Två svenska journalister gripna i Etiopien [benådade & frisläppta 2012-09-10]

Ja
Ett hållbart argument. Domstolen skulle nog överväga om det finns en princip som ger dig rätt att sätta hastighetsrekord och om den principen har företräde framför principen om att skydda människors liv och hälsa genom fartgränser.

Ungefär som rätten till att söka information och rätten att hindra människor söka information.
Du sammanfattar ganska väl vad det handlar om.

Men om jag har förstått domen rätt är de dömda för att understödjande av terrorism, inte för att de har sökt information.

Nej alla inskränkningar är inte fel. Det går att ha inskränkningar i pressfrihet om inskränkningarna är motiverade av principen om att skydda andra mänskliga rättigheter.
Etiopien får internationell kritik för att deras inskränkningar går för långt.

På vilket sätt har Martin Schibbye och Johan Persson understött terrorism.
Helst ett svar utan att det blir ett cirkelresonemang om att de dömts för att ha understött terrorism och därför har de understött terrorism.
Helst ett svar som visar att de i verklig reell mening understött terrorism.

Så bra, då är det fritt fram för mig att leva ut min drogliberala sida genom att röka gräs och sällja gräs fritt. Det räcker ju med att hänvisa till artikel 19 om att jag bara söker information om hur det är att röka gräs, samt sprider information om hur det är att röka gräs. Och, jag för inte glömma att börja leva ett lite friare umgänge med prostituerade. Jag söker ju bara information om hur dessa är i sängen. Och, såklart, fridelning! Jag söker och sprider information, helt i enlighet med artikel 19. Dessutom är jag rätt vapenintresserad och skulle tycka att det vore jättekul att skaffa diverse spännande automatvapen för att provskjuta, jag söker ju bara information.

Om någon frågar så är jag en frilansjournalist som skriver en artikel. Om någon vill köpa mitt alster eller inte får vi se när det är klart.


Fel, du vantolkar artikel 19 för att den ska passa dina syften. Det gör inte jag.

Jag har länkat många gånger till uttalanden från talesmannen på amerikanska UD och sedan har flera skribenter försökt tala om för honom hur han borde utforma sin protest.
Du får gå tillbaka i tråden för att hitta angivna källor och genom det hoppas jag att du inte orkar komma med förslag om hur talesmannen borde utforma kritik av Etiopiens lagstiftning och rättsstillämpning för att du ska förstå att det är kritik.

Har du en källa på att det blivit likadant i England för en journalist som träffat eller talat med representanter för IRA på Nordirland.
Jag har gett källor på motsatsen. De finns också i tidiagre i tråden.

Det dräller av journalister som varit på Nordirland och försökt reda på vad som gäller, som träffat representanter för IRA och medlemmar i IRA.

Ditt påstående om att det blivit likadant där är falskt.

Givetvis hjälpte ONLF svenskarna eftersom de trodde sig vinna något på detta. De är ingen turistbyrå som ställer upp med beväpnade guider utan betalning. Mer konkret:

1. Spridande av ONLF propaganda som man fått genom att bli vallad runt till lämpliga "vittnen" utvalda av ONLF. Detta stödjer givetvis ONLF.
2. Att man ej meddelar myndigheterna att en tungt beväpnad grupp terrorister tänker ta sig in i landet. Detta är understödjande av terrorism i exempelvis England.

http://mattiaslovkvist.com/?tag=ogaden


Detta är enligt etiopisk lag understödjande av terrorism. Även om du tycker att det är en dålig lag som klassar gående med ONLF som "undderstödjande av terrorism" så är detta brottet som de har begått. Det är på de sättet de, enligt etiopisk lag, har understött terrorism.

Om du tycker att det inte är på riktigt eller liknande är irrelevant. Jag tycker inte att cannabis är knarkande på riktigt heller, det innebär inte att jag inte "begår ringa narkotikabrott" om jag skulle röka gräs.

Sen är det fritt fram för dig att tycka att det är ett cirkelresonemang att säga att eftersom gräsrökande räknas som ringa narkotikabrott i Sverige så har jag begått ett ringa narkotikabrott. Precis som att hänga med ONLF räknas som understödjande av terrorism i Etiopien så att de därför har understött terrorism.

Men det är bara ditt tyckande och inget annat.

Nej, stod inget om paragraf 19 där. Inte heller förklarade EU och USA domen som felaktig utan man uttryckte oro för situationen i Etiopien vilket alla kan vara överens om...

Din källa pratade om en journalist som blivit hotad av IRA. Tvärtemot situationen i Etiopien...

Att prata med IRA är inte samma sak som att följa med en tungt beväpnad IRA grupp in i Nordirland utan att meddela myndigheterna detta...

just den semantiken. det fenomenala cireklresonemanget. de har sökt information och dömts för understödjande av terrorism just för att de dömts för understödjande av terrorism.
Gud finns för att han sagt att gud finns.

Om Pörr någon gång blivit dömd för våldtäkt är det för att han blivit dömd för vådtäkt, inte nödvändigtvis för att han våldtagit någon.

Det Martin Schibbye och Johan Persson gjort är något annat än det de dömts för. De har sökt information. De har inte understött terrorism.

Nej, de blev dömd för illegalt inträde och för att gjort detta tillsammans med tungt beväpnade terrorister i syfte att sprida terroristernas propaganda.

Det är väl just här ditt problem ligger, att du ljuger.

jag är av åsikten att Schibbye och Persson inte har stött terrorism. att de samarbetat med och tagit sig in i Ogaden med hjälp av en terroristorganisation är inte helt problemfritt men jag tycker inte att de kan dömas för understödjande av terrorism för det.

jag kan ha förståelse för att etiopiskt rättsväsende ser skeptiskt på att två utlänningar slår följe med en terroristgrupp in i landet. men, som jag skrev, jag uppfattar inte svenskarnas gärning som att de understött terrorister.

men det är min egen tolkning.

Etiopien har lagar som förbjuder samröre med terrorister. och det verkar inte som att det går att komma runt det med att hänvisa till att samröret skedde för att ett reportage skulle skrivas, en granskning genomföras. enligt de lagar som finns i Etiopien så är det understödjande av terrorism att samarbeta med terrorister. Och de två svenskarna har ju samarbetat och umgåtts med terroristerna.

hade svenskarna använt sig av icke-terrorister för att ta sig in i Ogaden så hade problemet med kopplingen till ONLF aldrig uppstått.


min slutsats är, utifrån fakta som finns, att de två svenskarna visserligen dömts korrekt och i enlighet med gällande etiopisk lag. alltså ingen politisk dom, eller ens något "fifflande". något som jag tycker varit ett återkommande tema i de stora tidningarna.
däremot så tycker jag att etiopien verkar ha en något vid definition vad gäller samröre med terrorister.

med reservation för att allt från rättegången om de två svenskarnas förehavanden med ONLF inte rapporterats.

slutsats: det är pinsamt att läsa krönikor och artiklar där det står att svenskarna nu kan tvingas erkänna ett brott de inte begått.
det står ju bortom allt rimligt tvivel att svenskarna tog sig in i Etiopien med hjälp av ONLF. Att olika personer kan ha olika åsikt om det är att understödja terrorism är fullt förståeligt.

men de har ju haft samröre med terroristerna. något som klassas som understödjande av terrorism i Etiopien.

Att andra länder och olika personer inte tycker att det är understödjande av terrorism är fullt möjligt. men det här är ju Etiopien.

italienare tyckte ju att det var konstigt att en italienare dömdes för barnmisshandel när han brukat våld på sin son.

det handlar om olika definitioner helt enkelt.