Citat:
Ursprungligen postat av Winston Smith
Nu brukar det i allmänhet betraktas som rättsäkerhet att
1) man dömer enligt gällande lag
2) likhet inför lagen ska gälla, dvs man bedömer likadant oavsett person. Svenska journlsiter ska t ex dömas på samma sätt som etiopiska småbönder, eller vem det vara vill
Detta innebär att om Etiopien dömer enligt de lagar som Etiopien har stiftat, och dömer lika oavsett person, så finns det ingenting att anmärka på. Etiopien kan inte i ett rättssäkert system plötsligt börja döma annorlunda i fall som gäller svenska journalister "för att öka pressfriheten".
Om man vill öka pressfriheten i Etiopien måste man börja med att ändra de lagar i Etiopien som enligt din utsago begränsar pressfriheten.
Det finns också formell pressfrihet och reell pressfrihet. Vad skulle du säga om en enda ägarfamilj i Etiopien ägde en dominerande del av dagspresssen, en mycket stor del av tidskrifterna, kunde kontrollera distributionen av tryckta tidningar, ägde en TV-kanal och innehade en nästan total del av biograferna?
Det där om.
Internationella bedömare och svenska utrikesdepartementet anser inte att Etiopien har ett rättssäkert system. Du har kanske en annan uppfattning eller tycker du bara att om det är rättssäkert så är det rättssäkert.
Hur gjorde du din bedömning av att systemet i Etiopien är rättssäkert.
Ja Etiopien behöver ändra en hel del lagar för att man ska kunna tala om pressfrihet i Etiopien.
Monpoliseringstendensen av svenska medier har kritiserats ordentligt, inte minst från journalisthåll.
I Etiopien har staten ett avgörande inflytande på vad som publiceras.