Utnyttja österrikisk ekonomi på aktiemarknaden?

Jag har tänkt börja trada lite smått på börsen så att jag så småningom kan bli rik(are) och för att jag inser att mina pengar långsamt blir värdelösa om de bara ligger på ett sparkonto med lägre ränta än inflationen. Därför frågar jag nu mina fellow liberaler om ni tror att det går att utnyttja insikter från den österrikiska ekonomin för att tjäna storkovan på börsen? Jag läste för några månader sen en artikel på mises.org om just aktiemarknaden, där skribenten menade att den ständiga prisökningen som sker på aktier är artificiell och bara orsakas av inflation (han skrev mer men det är vad jag minns). Är det något som går att utnyttja tro?

Jag får ofta känslan av att det är nåt skumt med aktiemarknaden, att kanske 10% av en akties pris beror på företaget produktion och faktiska data, och resten beror på att folk spekulerar och övervärderar aktien (vilket möjliggörs av inflationen). Huruvida det är så eller inte vet jag inte. Men jag är lite nyfiken på vad ni har att säga om teknisk analys också, vad österrikare skulle säga om det. Det verkar ju funka för många, men det känns lite pseudovetenskapligt på nåt sätt att tro att marknaden går i trender, när det rör sig om oförutsägbara människors beteenden.

Jag lever på vad jag gör på börsen och skulle beskriva mig själv som österikare. Större makorktrender är österkisk teori helt klart bäst på att förklara. Timing och kortare trender kräver dock andra tekniker. Tekinsk analys har sina fördelar i att kunna hjälpa dig med timingen, men ensamt är det ganska värdelöst, då du behöver kombinera det med fundamental analys.

Ja, du kan utnytja inflationen genom warranter i omx exempelvis, du får en hävstång på inflationen. Dock är det knappast en långtgående hållbar strategi att försöka tjäna pengar på effekten inflationen har i att korrigera nominella priser. Bättre då att se åt resursermarknader som även ökar reellt pga av inprisning av inflationoro och framtida inflation.

Spekulation gör ingenting med pris överhuvudtaget förutom att ta det närmare jämnvikt. Om du hittat några bättre argument för att spekulation ska driva ett pris någonstans vill jag gärna se det, bästa jag hittat är att större investmentbanker gör naked shorts och liknande.


Sen är människors beteende inte oförtusägbart, absolut inte

Lita inte på att bli österRIKare

Vad som händer i framtiden beror på vad människor väljer att göra i framtiden. Jag anser att det är principiellt obestämbart. Genuin osäkerhet. Ovetbarhet.

Mainstream nationalsocialekonomi bollar med teorier om perfekt marknad i olika former. Det påstås att den information som är användbar för att prognosticera framtida priser omgående omsätts i handling, och därmed blir framtida priser omöjliga att prognosticera. Men man måste ju förstå att det bara är en tendens, att det finns gott om utrymme att tillägna sig mer information och analysera den bättre än vad andra har gjort. Konkurrensen om prisprognosticering är förstås mycket hårdare på på den väl genomlysta aktiemarknaden än på heterogena marknader som uppmärksammas av mycket färre personer, som t.ex. priserna inom branschen flerfärgstryck på hårdplast.

Teknisk analys har jag väldigt svårt att tro på. Det är nog bara psykologiskt inbillad mönsterigenkänning. Trendlinjer, momentum och cykler: bull, enligt mig! Och inte som i bull market då. Visst är det bättre att äga nånting (som aktier) än ingenting (som fiatvaluta), så aktier borde ge ett visst skydd mot inflationen. Det brukade alltid påstås att aktier är bättre på längre sikt, som tio år eller mer. Men när man tittar tio år bakåt nu så finns det anledning att tvivla på den sanningen!

När du säger det så har jag nog sett nån video om att spekulation minskar volatiliteten hos aktier (och även blankning) så det kan säkert stämma. På vilket sätt är teknisk analys värdelöst ensamt? Behöver man kombinera det med fundamental analys för att se att det inte är övervärderat? Jag säger inte emot dig utan är tvärtom nyfiken (jag antar att du vet något eftersom du tjänar pengar )

Men att förklara långsiktiga trender håller jag absolut med om att österrikiska skolan är bäst på. Att det kommer komma en till kollaps på grund av fiatpengar, bailouts mm tvekar jag inte en sekund på. Däremot är det ju svårt att förutse vilka branscher som kommer drabbas hårdast nästa gång, eller vilka det kommer gå bra för inom ett par månader.


Det är lite så jag också ser det, eller det är så jag tänker att man "borde" se det ur ett österrikiskt perspektiv. Men samtidigt kanske systemet är uppbyggt så att människor uppvisar flockbeteende på aktiemarknaden och därför har någon viss förutsägbarhet. Men det känns oöverskådligt.

Jag har också problem med teknisk analys. Jag vill tro på det, och jag vill framför allt tro att jag kan tjäna stora pengar på det. Men samtidigt, som du säger, så kan mönstren vara inbillade. Om jag kollar 5 år tillbaka på ABB-aktien kanske det ser ut som Alperna och jag kallar det för "Alpformation" eller så går nån aktie som en sinuskurva och jag kallar det för en sinustrend. Men jag kan ha fel, det kanske ligger nåt i det (folk lyckas ju i varje fall tjäna pengar på det oavsett vilket!).

Teknisk analys kan ge dig information om prisbildning och dess karaktär. Men om du inte tar i beaktning typ omröstningar som kommer eller naturkatastrofer som förutses komma (har väl tyvärr ofta samma verken också) så kommer det inte gå bra för dig.

Teknisk analys ger dig insikt i Mr Market. Mr Market träffar du varje dag och han ger dig olika priser på olika produkter. Ibladn bra, ibland dåliga. Men du måste ändå ha insikt i saker utöver Mr Market, som vad det är för bolag han erbjuder eller hur det ser ut på tillgångs och efterfrågan- sidan för resurserna du nu köper.

Jag förstår. Det är självklart naivt att tro att ett företag som fäller skog ska fortsätta en trend uppåt ad infinitum om SMHI varnar för storm i området där företaget fäller skog, tex. Men många gånger kanske det inte händer så mycket radikalt (typ omröstningar, naturkatastrofer) för de marknader man analyserar, då kanske det i större grad går att lita på TA.

Jag har fått uppfattningen att fundamental analys är mer för långsiktiga investeringar, medan TA är mer för spekulation och day/swingtrading, kan det stämma (grovt förenklat)?

Precis. Sen kommer det som kräver talang, som är omöjligt att "räkna" ut, hur mycket spelar varje faktor in på prisett.


Stämmer nog ganska väl, men det är för att det inte händer så mycket fundamentala grejor under kortare tid, så då kommer priset ligga och flukturera.

Teknisk analys, alltså såna s.k. "indikatorer" som momentum och medelvärden, fungerar perfekt om priserna rör sig i sinusvågor. Ju mindre sinusliknande börskurvan är, desto sämre fungerar teknisk analys. Det gäller även "formation" som head-and-shoulder och trendlinjer. Allt utgår från antagandet att man ska prognostera en sinusvåg. Det är bara att pröva själv genom att optimera sin TA efter en sinuskurva, respektive efter en slumpmässig kurva. Därför behövs ingen annan TA än att bara titta på en graf och visuellt passa in en sinusvåg så gott man kan och handla efter det. har priset stigit hastigt, så är det "överköpt" och man antar att det kommer att vända nedåt framöver. Så länge uppgången pågår så råder en "trend". På sinuskurvans topp bildas en head-and-shoulder samtidigt som momentum fallit och medelvärden av olika tidsläng korsar varandra. Trivialt, och föga användbart!

Tokerier som Gann-analys och spiralcykler och allt vad det finns, kvalificerar inte som mer än ren vidskepelse. Elliotvågor kan man räkna hur man vill, det är en optisk illusion. Fibonacci-tal kan ju framstå som uppseendeväckande påfallande, men jag litar inte på sånt ändå. Seriösa statistiska metoder, som Fourier-analys, verkar inte kunna identifiera några lönsamma mönster i aktiepriser. Jag menar, vadå RSI? Vilken löjlig liten formel! Vad skulle det kunna ta fram för information? Handel bör baseras på information som kan prognosticera verklighetens framtid, inte på nåt knäppt antagande om att företagsvärden har något med sinusvågor att göra.

Man kan ju konstatera att bostäder är övervärderade för att räntan är för låg. Men det betyder ju inte att de priserna nödvändigtvis kommer att falla, för räntan kan ju fortsatt hållas för låg. Balansen kan återställas genom KPI-inflation istället. Och vad som kommer att hända med dollarkursen beror på vad politiker fattar för beslut framöver. Och det finns ingen kunskap om det idag. Ska man bli österRIK så ska man nog ägna sig åt entreprenörskap istället för att gissa framtida börskurser och bopriser.

Värdet på Aktier avspeglar värdet på företaget och är i så motto reellt. Detta till skillnad mot optioner där det hela är ett nollsummespel: Det du eventuellt tjänar på en optionsaffär måste någon annan förlora. Så är det alltså inte med aktier.
När det gäller teknisk analys har den mycker att bevisa innan jag skulle handla på den.
Trading tror jag heller inte på för Outsiders, inte så länge insiders har tillgång till högfrekvenshandel och annat djävulskap som vi dödliga inte kommer åt.
Efter drygt 10 år:s Aktiehandel tror jag mer än någonsin på "aktiestinsens" metod: Köp och behåll. Tricket är att veta vad och när man skall köpa. Och, vilket är ännu svårare, förstå när det är dags att ta hem vinsten.

Men, optioner kan ju arbitragevärderas mot sina underliggande aktier! Att köpa eller sälja köp- eller säljoptioner är ju rent matematiskt detsamma som att köpa eller sälja aktien direkt. Det kan inte vara mer nollsummespel än aktiehandel.

På 10 år har väl OMXS30 inte stigit ett dugg, så buy and hold har inte varit nån vidare idé. Riksbanken skapar ju en inflation på 2% om året så det borde ha eliminerat ca en fjärdedel av en aktieportfölj sen dess.

Och vad gör du med vinster som du "tar hem"? Var placerar du dem? I ingenting? "Vinsthemtagning" är en glosa som journalister som inte vet nånting alls om finansbranschen brukar svänga sig med, men har en rad i en spaltnotis att fylla ut. Den glosan betyder ingenting alls.

Österrikare tenderar att alltid se kraschen vänta runt hörnet så de kommer generellt vara för lite investerade i aktier.

ABCT är utvecklad av akademiker som inte puttat sina money where the mouth is. Jag har framfört kritik bl.a. här: https://www.flashback.org/t941267

Mark Skousen är en österrikare som också är placerare.
"In fact, I’m going to start by taking you out of “Kyoto Station" and showing you how to make $442,000 over the next 7 months."
https://www.markskousen.com/offers/p...pecial-sunday/

Warren Buffet m.fl. värdeinvesterare kan betraktas som vinnare på aktiemarknaden. De investerar långsiktigt och dras inte med i paniker. Att långsiktighet belönas indikerar att aktiemarknaden i grunden är sund.

Fast det är inte sant att ABCT eller söteriksare säger att krashen alltid kommer. Sure, du hade kunnat rida bostads och IT-bubblan om du kan time:a det, men jag tror inte du kan det, tror det är få som kan det. Jag kan nog det pga av kunskapen men vad som är problemet är om man har större positioner, då måste man se framåt mer för man kan inte sälja av i tid. Därför du inte kan trade:a dig riktigt rik.

Sen är det inte så österikare har någonting emot aktier speciellt, just nu dock skulle jag stanna borta ifrån det (eller nja, rally i veckorna på OMX skulle jag ändå tro, speciellt efter dealen kommer in i början av Augusti). Sen skulle jag kolla till tillväxtekonominerna istället för väst, för väst hamrar skulder och det ser inte så lovande ut i närmaste framtiden.


Alltså... Jim Rogers, Marc Faber, Peter Schiff. Hayek då? I kontrast till den senare har du Keynes som jag förstått att du blir våt i brallan av och han förlorade allting.


Ingen aning om vem det är, men det finns ett flertal mer kända.


Vlaue investment theory är klassisk ekonomi ifrån början av 1900-talet när österikiska skolan dominerade investmentvärlden, jag skulle hävda att det är österkisk investerings-strategi in i benen.