Varför jordbruksstöd?

Varför utgörs 40% av budgeten av jordbruksstöd till europeiska bönder? Hur kan man försvara en sådan enorm satsning, ungefär 500 miljarder kronor om jag inte missminner mig, som gör att fattigdomen består då afrikanska bönder inte kan konkurrera på lika villkor?

Är det någon som är för en sådan enorm satsning, och i så fall varför? Diskutera gärna.

Sorry om jag är lost, men vad har afrikanska bönder med europa att göra?

I och med att den inhemska marknaden åtnjuter subventioner samt att det är strafftullar på produkter från vissa länder så kan inte utomeuropeiska aktörer sälja sina produkter inom EU.

Varför ska utomeuropeiska bönder sälja sina produkter inom EU då? Ska inte allt vara närproducerat för typ...miljön?

I grunden handlar det om ett extremt omhuldande om det europeiska (främst franska) s.k. kulturlandskapet. Som sagts innan så är den inhemska livsmedelsproduktionen i EU helt beroende av att det finns höga strafftullar på externa varor samt att de inhemska bönderna belönas med direkta subventioner.

En missupfattning är att det bara skulle vara franska bönder som är för detta stöd men det stämmer inte. En stor del av befolkningen i södra europa är rädda för att en avreglerad jordbruksmarknad skulle förvandla det pittoreska provence eller det pittoreska Toscana till ett landskap med högindustrijordbruk utan charm. Detta skulle i sin tur göra att turisterna eventuellt uteblir eller att den berömda "själen" i landskapet skulle gå förlorat om man inte såg åldrande bönder på risiga traktorer som körde runt och brukade sina åkerlappar som inte gått med vinst sen 60-talet.

Stödet för denna jordbrukspolitik är alltså stort i dessa länder. I länder som Tyskland, Danmark och Sverige som har ett jordbruk baserat på få stordriftsjordbruk som skulle klara sig utan stödet är naturligtvis kritiska till systemet.

Klassiskt jordbrukslobbyargument, men...

Närproducerat är inte alltid miljövänligt. Många grödor i Europa drivs upp dieseluppvärmda växthus under vintern vilket gör dessa gurkor har betydligt högre CO2 belastning än naturligt odlade grödor från t.ex. Australien. Det mest klassiska exemplet är köttet från argentina som är betydligt miljövänligare än det europeiska eftersom argentinarna mer eller mindre bara släpper ut sina kossor på pampas och där får de gå fram till slakt. I europa måste kreaturen vara inomhus under långa perioder vilket leder till ökad CO2 belastning trots att de argentinska biffarna åkt runt halva jorden.

Jordbruksstödet är, om minnet inte sviker, till för att Europa inte ska vara beroende av länder med annorlunda värderingar för sin livsmedelsproduktion. Ett sätt att säkra inhemsk produktion helt enkelt!

Jordbruksstödet är fel och bör tas bort. Jordbruk ska gå med vinst som andra företag,
annars kan de gärna lägga ned.

Däremot ska man naturligtvis skydda det europeiska jordbruket. T.ex. i form av importtullar.

Dock är det fler bidrag som bör tas bort. Bidrag till storföretag i form av vägbyggen efter krav från företaget (ex. Volvo), direkta ekonomiska stöd till stora vinstföretag, barnbidrag, bostadsbidrag m.m.

Jaha, ska fattiga också flytta till Afrika, precis som jordbruket?

Vad är den principella skillnaden på bidrag och skyddstullar?

Nej men däremot afrikanerna.


Tullar läggs och betalas på de varor man handlar.
Köper du ingen mjölk så betalar du inte heller det som har lagts på denna i form av tull. Bidrag tvingas alla betala. Tullar slår mer "rätt".
Dessutom visar det vad man vill. Skydda i det här fallet det europeiska jordbruket från konkurrens från låglöneländer, inte bara ge bidrag till olönsamt jordbruk.

Det roligaste är ju ändå att Frankrike och Spanien är helt emot att Polen ska få samma subventioner som de får . Jävla grodsolare.