Är verkligen vårt underbara Sverige demokratiskt??

Innan du svarar ja, självklart" på frågan vill jag att du sätter Sveriges samhälle i perspektiv. Samhället är dmeokratiskt och tillåter din åsikt, så länge den stämmer överens någorlunda med samhällets åsikt. Till exempel Sverigedemokraterna stämplas som odemokratiska rasister och det som är odemokratiskt bör ju inte finnas. Är inte detta hyckleri? Att säga att de inte får uttrycka sig, då de har fel? Är inte det motsatsen till demokratiskt?
Samma reaktioner bemöts andra grupper i samhället av. Till exempel folk som är tveksamma mot GWA (Global Warming Awarness). De bryr sig inte om jorden och vill att alla ska dö och bör därför inte ha rätt till en åsikt. Folk som är mot abort eller vill skärpa lagarna kring det har fel åsikt. Folk som är emot homoäktenskap är odemokratiska, men vem är odemokratisk, när man inte låter kyrkan som fristående organisation behålla sin policy och endast gifta heterosexuella människor? Är inte det en kränkning av vår älskade religionsfrihet?

Skulle uppskata feedback och tankar om detta! Tack på förhand.

Vad det här har med I&I vet jag inte men jag kan ge dig ett litet svar...

Ja. Sverige är ett demokratiskt land. Det du tar upp är den största svagheten med den svenska kulturen. Konsensuskulturen som är djupt rotad i det svenska sättet att tänka på. T.ex. "tänka fritt är stort men tänka rätt är större".

Den "kulturen" SDarna så mycket värnar om är just den som sätter käppar i hjulet.

Dock så är åsikter alltid ombytliga och om pendeln svingar över till den andra sidan så kommer media, poltiker och personer alla hålla med om att invandring är dåligt, homoäktenskap ska förbjudas och att växthuseffekten bara är en bluff. Men då kommer knappast folk här på Flashback klaga på att media är onyanserat då det är deras åsikter som har pendeln på sin sida - vilket visar ännu mer vilka hycklare svenskar är och "svagheten" i den svenska kulturen.

I lagen är Sverige demokratiskt, men inte i kulturen - om du fattar?

Nu är det ju skillnad på vad Månstjärna (Amnesty medlem, AFA-Aktivist och Kommunist) Säger är odemokratiskt och vad STATEN säger är odemoktratiskt.

Nämn en åsikt som är OLAGLIG att ha, inte en åsikt som folket i helhet tycker är en dum åsikt (det har dom all rätt att tycka, på samma sätt som att du får ha din dumma åsikt utan att slängas i Gulag)

Demokrati funkar inte riktigt som du tror det funkar, Alla har rätt tills in åsikt, vilket gör att dom har rätt att tycka att du är dum i huvudet med dina åsikter.

"Many forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time."
-Sir Winston Curchill

I praktiken handlar demokrati inte om att majoriteten styr. Det kanske är så på pappret, men flertalet medborgare får långt ifrån alltid sin vilja igenom i vissa frågor. Som exempel kan jag ge FRA-lagen, invandring (Sjöbo-omröstningen) och fri abort (innan man införde det gjorde man en opinionsundersökning och ca 26 procent eller något sådant svarade ja).

I&I->PI

/Mod

Sverige är ju en representativ demokrati som styrs av politiker som ofta inte är det minsta representiva för väljarna. Det sker ofta i maktsamlingar (se tex bostadsrättsföreningar) att de som ha mest ork, ambition och energi att klättra kanske inte är de som är mest representativa för medlemmarna/väljarna, eller ens de mest lämpade. Men man låter dem hållas för att de tar på sig skitgörat/lägger ner den nödvändiga tiden.

Karriärpolitikern kan dock ofta ha underliggande agendor och mer eller mindre dunkla/obskyra motiv som drivkraft, jag tror ju tex att HBT rörelsen och nyliberaler är grovt överrepresenterade i kammaren. Och det påverkar naturligtvis i slutändan den praktiska politiken.

En annan faktor är att alla politiska beslut tas och därefter adminstreras av medeklassmänniskor med ofta likriktade medelklassvärderingar. Partisystemen i Sverige uppmuntrar också feg konformism.

I stort har vi dock de politiker vi förtjänar. Finns dock ingen att skylla på utom väljarna, och eventuellt, Bonnier. Just nu i har det tyvärr gått väldigt snett, men möjligen ser vi rudimentära tendenser till ett kommande paradigmskifte och ett återvändande till verkligheten bland vissa opinionsbildare och politiker. Själv hoppas jag på mer direktdemokrati i framtiden.

vad är det som säger att media kommer att censurera oliktänkande om nu pendeln svänger?
att vänstern, socialdemokrater, ja alla sjuklövs-partier stödjer ett samhälle där "främlingsfientliga" socialt stigmatiseras, avskedas eller blir utfrysta ur föreningar och dylikt står ju klart.

jag tror att en större d.. oh fuck it cba

Nej, kapitalism kan aldrig vara demokratisk.

Word!

Sverige är en demokratur.

Är inte Sverigedemokraterna tillåtna, får inte klimatförnekarna framföra sina åsikter och får inte varje jävla knäppskalle framföra sina tokiga åsikter bäst de vill? Jag förstår absolut att folk kan ha sina åsikter om Sveriges demokrati men nog kan alla människor mer eller mindre uttrycka sina meningar och det kanske är ett av det viktigaste fundamenten i en demokrati. Dock är det viktigt att debattera demokratifrågor men TS framför absolut inget av värde.

Att folk har rätt och ha en annan åsikt än TS och inte köper hans dynga är också ett viktigt fundament i en demokrati. Demokrati behöver inte betyda att varje person har rätt i en fråga utan det handlar om att majoriteten drar upp riktlinjerna i ett samhälle. För att förenkla för TS så betyder det att om SD får 6% i riksdagsvalet kan de inte få bestämma om Sveriges invandringspolitik för det hade varit ytterst odemokratiskt då 94% av väljarna inte tycker invandringspolitiken är så viktig att de lägger sin röst på partiet. Samma gäller klimatförnekarna där de är i total minoritet mot t ex Mp eller de har inte någon röst för dem i riskdagen, hade de däremot varit så kraftigt förankrade i det demokratiska samhället hade vi haft ett parti som hette t ex Koldioxidpartiet.

DDR kallades också demokratiskt. I Sovjet var det tillåtet att uttrycka avvikande åsikter, så länge de framfördes på mentalsjukhusen och var en del i korrigeringen till en rätt tänkande medborgare. Vi kom ju inte riktigt dit formellt, men likriktningen och det politiska trycket inom vissa områden påminner om hur dissidenterna behandlades. Nu håller väl spärrarna på att släppa, men att kampen har varit enkel eller rättvis kan ju ingen hävda.