Varför är det ''fel'' att använda personangrepp i diskussioner?

tjaa Jag brukar kunna använda mig av lite av varje typ: ''men idiot, du förstår inte. Så här är det (...)'', ''förbannade pissluder, hör noga på nu vad jag har att säga (...)'', ''men du är ju för puckad för att förstå vad jag säger'' eller ''du har ju fanimej lägre IQ än en somalier din jävla apa, men om jag säger så här då (...), förstod du ditt jävla retard?''

Alltså ganska små grejer egentligen, men orden sitter där så att säga. Tycker bara det är så jävla tramsigt när folk slutar diskutera med mig bara för att jag säger något ganska förolämpande, håller ni med mig?
Jag tycker att lite får man väl ändå tåla, eller hur?
Främst kvinnor som lämnar diskussionen när jag säger något lite elakt.


Nu blev inlägget lite flummigt kanske, men det jag vill veta konkret av er nu är hur ni ser på det här med lite personangrepp i debatter/diskussioner?
Tramsigt att lämna en sån om motståndaren/antagonisten går på personangrepp, eller inte?


Bonus fråga:

Vad ska jag svara tycker ni när någon PK-fjant säger att man inte tänker diskutera mer med mig därför att jag använder personangrepp?

Att man ska försöka få sig ett "övertag" utan att det har med diskussionen att göra, vilket bara är omoget.
Edit: Och nej, jag håller verkligen inte med dig. Jag skulle nog också sluta att diskutera med dig och det har absolut inget med PK att göra.

För att i en diskussion mellan två vuxna behövs inte personangrepp för att få fram sin sak. Det är totalt irrelevant.

Jag använder ofta personangrepp privat som en förstärkare, så min kompis/fru/familjemedlem ska fatta att jag menar allvar.

Ibland: "Älskling, om jag får prata till punkt så får du höra att jag faktiskt håller med dig"
Då och då: "Om du inte kniper käft nu ditt dumma luder så kan vi avsluta diskussionen. Låt mig prata till punkt om du vill ha ett svar, hora".

Höjer inte rösten dock

Anledningen till att man lämnar en diskussion efter ett sånt personangrepp är för att man klassar personen i fråga som en lite barnunge som det inte går att diskutera något med utan att den helt plötsligt ska börja kasta ur sig en massa idiotiska onödiga ord/meningar.

Personligen har jag alltid fått lära mig att den som inte kan föra en normal diskussion utan att använda sig av personangrepp är en person som inte kan hantera sina egna aggressioner och måste överföra dessa på någon annan tex genom att använda sig av dessa ord.

Dessutom dör en tråd/samtalsämne ut rätt så fort om någon beter sig som en barnunge. Det blir tråkigt och konversationen förlorar sin mening. Alla har rätt till sina egna åsikter och alla har rätt att yttra sig om du då ska förolämpa varenda en som inte tycker samma som dig, ja vad är det då för mening med en diskussion?

Personangrepp skall hållas utanför en diskussion av den anledningen av att de är onödiga, barnsliga samt enbart resulterar i att dra fokus från samtalet ifråga. Detta gäller oavsett hur efterblivna ens motdebattör är.

Nej, men det kan hjälpa ju en att få fram sin sak och inget man behöver lägga så stor vikt över. Totalt irrelevant är det ju verkligen inte, hur ska en idiot får reda på att han/hon är en idiot om jag inte berättar det för dom? Självklart kan man säkert vinna vissa diskussioner även utan att använda personangrepp men då går man därifrån som vänner och det kanske man inte alltid vill.


Medan du säger ''hora'' till din fru säger jag det åt människor som verkligen är horor, idioter och totalt jävla tomma i huvudet.

Har inget med pk att göra, person angrepp ses som att du inte kan argumentera för din sak och ger dig på personen istället.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Att använda personangrepp pekar ju på att man är arg på personen man diskuterar med och det ska väl inte behövas när två vuxna diskuterar ett ämne. Att använda känslor överhuvudtaget när man diskuterar visar att man antingen saknar rutin i att debattera saker eller att man inte kan ämnet.
Det är ju åsikterna som diskuteras egentligen och personerna bakom har ju egentligen inte så mycket med saken att göra.

Bland annat därför att det breddar diskussionen. Om jag kallar dig för idiot så blir du troligtvis stimulerad för att bevisa att så inte är fallet och du kommer antagligen med motargument om varför du inte är en idiot. Det är dock där som väldigt många kan ha problem - att kunna argumentera för att epitet som man fått inte stämmer.

Jag tycker att det höjer lusten att agrumentera, blir dock oftast att man går för OT haha

Har stött på sådana i arbetslivet. De kommer sällan någonvart eftersom folk inte vill ha med dem att göra.

Behöver inte alls vara att jag är arg eller är fylld av känslor.
Epiteten kan komma naturligt i en diskussion men ofta handlar det ju om att personen i fråga verkligen är en idiot och bör väl således få bli medveten om det tycker jag.