Stora Skol & Kunskapstråden - för de lata

Det är faktiskt så att pH värdet är beroende på jonstyrkan. Det vill säga att om man löser upp koksalt i vatten så ändras pH värdet. Googla på det så hittas med information. Nedan finns en länk relaterad till ämnet.

http://www.umich.edu/~chem241/lecture11final.pdf

Hej! Jag funderar över lite reaktioner, hoppas någon kan hjälpa mig!

2Cl2(g) + 4OH-(aq) ® 2ClO-(aq) + 2Cl-(aq) + 2H2O
Vilka oxidationstal har klor i denna reaktion? Vad kallas en sådan typ av redoxreaktion?


Reaktionsformler för framställning av klorgas (två separata formler, en där vi antar att
permanganatet bildar endast Mn2+-joner och en där endast MnO2 bildas). Vidare
reaktionsformeln för framställningen av järn(III)klorid.

3. Hur bör gasjämvikten (1) förskjutas vid en temperaturhöjning?

4. Om man av misstag droppar konc. H2SO4 på KMnO4(s) kan en kraftig explosion inträffa
genom att vätskeformig instabil mangan(VII)oxid bildas. Skriv reaktionsformel för
bildandet av mangan(VII)oxiden och förklara varför ämnet är explosivt. Antag att bl.a.
MnO2(s) bildas vid explosionen.

5. Reaktionsformel för rengöringen av reaktionskolven, dvs. upplösningen av MnO2(s) i
surgjord Na2SO3(aq). En av reaktionsprodukterna är vattenlöslig Mn2+(aq).
(1-2 ml svavelsyra är tillsatt i Na2SO3).

Detta har jag kommit fram till:
Framställning utav klorgas:


KMnO4 + HCl ----> Cl2 + MnO2 +


KMnO4 + HCl ----> Cl2 + Mn2+ +


(2MnO4- + 10Cl- + 16H+---> 5Cl2 + 2Mn2+ + 8H2O





Bildandet av mangan(VII)oxid:


2H2SO4 + 2KMnO4 ----> MnO2 + Mn2O7 + H2O + K2SO4





Reaktionsformel för rengöringen utav reaktionskolven:


MnO2 + Na2SO4 + H2SO4 ----> Mn2+ + SO2

Inte salt som i koksalt, men andra salter kan ju påverka pH i en lösning.

När jag ska skriva en formel för t.ex. bariumsulfat så är den BaSO4

Kan man se det på något sätt? Eller är det bäst att bara veta att det är den formeln?

Löste sig.

En annan fråga, när jag ska skriva en strukturformel. T.ex. för H2O, varför blir det O med ett H snett nedåtvänster från O och ett H snett nedåt höger?

För att molekylen är polär? För att den platta tvådimensionella ritningen försöker återge en tredimensionell vinklad struktur? För att du ritar den uppochner och H-na egentligen skall peka snett uppåt p.g.a. att syre är tyngre än väte?

Så man kan se att det ska vara så utan att veta om det på förhand? SiH4 då? Den har ju en H över sig och tre under sig. Tack för ditt tidigare svar!

För väldigt enkla molekyler med endast enkelbindningar kan man göra kvalificerade gissningar genom att titta på elektronparen i molekylen. Väldigt grovt förenklat så "lägger" sig de yttersta elektronerna i en ädelgasstruktur med 8 elektroner parvis i tetraederform. Dvs, i vissa områden runt en atom är täthetsfunktionen för sannolikheten att observera elektronerna i en viss orbital större.

Därför blir en första gissning för t.ex vatten att elektronparen för syreatomen kommer att ligga jämnt fördelade i tetrederform kring syret. Av dessa par är två från elektrondelning med väteatomerna och två par från syrets egna elektroner. Ritar man endast ut atomerna och inte elektronerna de delar så blir molekylen vinklad. Det är som att rita en tetraeder och sudda ut två av hörnen, de som representerar atomens egna elektronpar.

Det är lite svårt att visa tydligt i text, men den här skissen kanske hjälper lite.
http://draw.to/D8AVKH

Sedan måste man ta hänsyn till dessa elektronpars inbördes repellation. Elektronpar från en atom kan sägas ha lite starkare negativ laddning (även om det egentligen handlar mer om hur orbitalerna lägger sig så att det blir energimässigt fördelaktigt) än elektronerna som delas mellan atomer. Därför kommer vinklarna i vatten inte att bli de 120 grader som en perfekt tetraeder har utan istället kommer vinkeln mellan väteatomerna att tryckas ihop något av syrets egna elektronpar.

Är alla elektronparen lika blir vinklarna perfekt 120 grader, t.ex i CH4 och i ditt exempel med SiH4.

Precis som Linara skriver ovan, så kan man nog inte se att det skall vara så utan veta en hel del på förhand om atomernas förhållande till varandra så som de uttrycks inom det periodiska systemet, nej...

Varje avbildning på papper av atomer som knappt kan ses i verkligheten via elektronmikroskåp ens, blir ju en slags ritning av en tänkt miniatyrvärld som lika gärna kan fångas i ord... den mentala föreställningen av en tredimensionell tetraeder är som Linara påpekar central för att begripa platta Lewisstrukturer ritade på papper...

Hur små dessa atomer och molekyler är i förhållande till andra saker i tillvaron beskrivs bra här... och begreppet "orbitalhybridisering" begripliggörs här...

Tack för bra förklaringar. Det här hör till kemi 1? Det känns väldigt avancerat tycker jag. Men blir säkert lättare med tiden antar jag då.

Tack återigen!

Ingen aning...Kemi 1 förklaras här...efter lite letande så hittar man enkelt till förklaringen om hur vattenmolekylen är uppbyggd... att omsätta det man läser om på en skärm utan att diskutera det med någon ger dock mindre IMO, än om man samtidigt diskuterar det med någon annan...och på det viset är ju diskussionsfora typ detta eller andra på nätet bra, då man kan gå hur djupt som helst i olika detaljfrågor...

Nej, en del av det vi nämner om varför är universitetskemi. Däremot är resultatet av det, med elektronpar och 3D-visualisering något som tas upp i kemi1 på gymnasiet. Det är inte nödvändigt att kunna det, men det blir mycket mycket enklare att förstå vissa egenskaper och kemiska reaktioner om man lär sig att tänka tredimensionellt istället för tvådimensionellt när man ser ämnen. Molekylbyggsatser är ett ovärdeligt hjälpmedel när man börjar med den här biten, särskilt för de som inte kan visualisera tredimensionella strukturer rakt av (de flesta av oss, för vi har inte tränat på det. De som spelat mycket tredimensionella pusselspel eller minecraft t.ex burkar vara bra på den här biten)