Räddade Finland Sverige 1939?

Som bekant anfölls Finland av Sovjet den 30 November 1939, men finnarna lyckades stoppa den övermäktiga armén och förhandla sig till en fred med ryssarna den 7 mars 1940 som innebar finska landavträdelser.

Om finnarna hade kapitulerat efter ett par veckor så hade sverige legat mittemellan (tyskarna ockuperade Norge och Danmark i april 1940) Stalins och Hitlers ockuperade områden.....
Som jag ser det så skulle nån av dessa ockuperat Sverige i så fall (möjligtvis delat).

ett par länkar som kan vara av intresse:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Vinterkriget
http://winterwar.com/

Ingendera skulle ockuperat Sverige. Sovjeterna knappast för att Stalin var försiktig, när det gällde territoriella utvidgningar och att införliva Finland som då för bara 21 år sedan varit en del av Ryssland var något annat än att ge sig på Sverige. Tyskarna skulle inte heller gjort det. Järnet var viktigt och det var bättre för tysken att köpa det än att riskera sprängda och för en tid obrukbara gruvor, viket sannolikt skulle blivit fallet vid ett anfall.

Inte ens när skälen blev mycket större som 1940, 1944 och 1945??
Stalin försiktig? efter att ha ockuperat halva Polen, baltiska länderna och försökt invadera Finland...

Enda skälet till att Stalins eventuella försiktighet är väl vetskapen om konsekvenserna av likviderandet av över 90% av röda armèns officerare under 30-talet...


Inte ens 1944-45 när dom var livrädda för att förlora bl.a. oljefälten i rumänien.
Stalins hot mot Sverige skulle ha varit överhängande om röda armèns tanks stod vid Haparanda redan......tror du hitler skulle ha varit overksam när hela tillgången till järnmalm hotades?

Polen, de Baltiska länderna och Finland hade ju det gemensamt att alla hade långa landgränser mot Ryssland och hade därför ett värde som strategistkt djup. Man skulle kunna försvara sig på någon annans mark och långa strider skulle visserligen drabba lokalbefolkningen men inte de egna medborgarna. Det var en av orsakerna som Ryssland försökte lägga på sig hull inför kriget mot Tyskland.

Problemet med att ta Sverige vore ju att det skulle bli ganska svårt att hålla. Med hela västgränsen öppen för Tyska anfall från Norge eller Danmark och mycket av syd-ostkusten sårbar för landsättningar av Tysk trupp. Ganska stor risk att Tyskarna hade lyckats utmanöverera Ryssarna och åsamka stora förluster på Rysk trupp i Sverige.

Bäst för Ryssland hade nog varit att stanna vid älven och med hot och löften tvinga till sig malm från norra Sverige, och endast som andrahandsalternativ annexera norra delen av landet och sen sluta fred med rest-Sverige.

Det låter som ett sunt resonemang....
Men för tyskarna så ökar väl skälen för Sverige-ockupation (bara o ringa?) (för att säkra malmen) ju närmare 1944-1945 man kommer p.g.a ryssarnas styrka.

Ryssarna hade absolut resurser att ta Sverige speciellt 1945.
Kom o tänka på deras invasion av manchuriet i augusti 1945, gick ungefär lika bra som för tyskarna mot Frankrike 1940.