Stefan Molyneuxs sekt/kult

Jo, han har ett visst ansvar över vem som följer honom, det är trots allt han som lägger ut videoklippen. Vilka fack är det du talar om?

"Innan valet argumenterade Stefan att Donald Trump kommer att stänga gränserna och köpa oss tid att hinna övertyga vanliga människor om libertarianism och/eller anarkokapitalism. Det vill säga, lyckas jänkarna att välja Donald Trump som president, så kommer vi att åtminstone ha 4/8 år på oss att sprida libertarianska idéer.

Även om jag inte accepterar argumentet så förstår jag vad Stefan menar. Problemet är att han inte verkar sprida libertarianska idéer på sin plattform som han lovade om Donald Trump blev vald till president. Stefan verkar mer intresserad av att tala om politik i allmänhet, än att tala om anarkokapitalism, libertarianism och NAP. Ser man på hans Youtubeflöde har han lagt upp videoklipp om obamagate, Marine Le Pen, Donald Trump och så kallade SJW (social justice warriors).
Vad håller han på med? Hans Youtubekanal har förvandlats till en plattform som handlar om politik och nyheter. Nästan som The Young Turks 2.0, fast höger. Han verkar inte förstå att majoriteten av hans prenumeranter nu är nationalsocialister, republikaner, alt-right-människor och anti-feminister. Allt han gör är att svänga pendeln hela vägen till högersidan, ett steg längre verkar han inte tänka. "

Där tex. Du är sur för att hans handlingar inte följer vad du tycker han ska följa eftersom han enligt dig är si och så, då ska han göra si och så.

Fast nu säger han själv att han fortfarande är en anarkist. Det är inte jag som säger det, det är faktiskt Stefan som säger det. Därför blir jag bara aningen fundersam över varför han hellre talar om politik och nyheter, än om anarkokapitalism och libertarianism.

Hur vet du exakt vad hans idéer om anarkism är? Det är väl det som är grejen med anarkism, man kan tycka precis som man vill. Betyder inte att han måste fylla i alla dina personliga checkboxes på vad en anarkist är och hur de ska uppföra sig. Och om han formulerade sig som du skrev, så är det ju tydligt att han syftar på exakt de diskrepanser du stör dig på men i grunden anser han sig fortfarande vara anarkist, vad det nu än innebär för honom. Hans åsikter har förändrats över åren helt enkelt.

Okej, jag kanske inte var så tydlig. Han står bakom icke-aggressionsprincipen eller NAP (ibland säger man anarkist i folkmun). Detta innebär bland annat att han är emot staten, stängda gränser och ett skattesystem. Trots detta verkar han attrahera följare som tycker dessa saker jag nämnde är jättebra.

Jag förstod inte helt enkelt på vilket sätt det är produktivt för honom att attrahera dessa typer av följare.

Så du menar att han ska ändra sina åsikter bara för att vissa element du inte tycker passar för honom
är attraherade av samma åsikter? Du tyckte kanske att kod291 var en bra sak. Detta är ditt problem, inte hans.

Va?
Utveckla gärna, jag förstår inte vad du menar?

Intressant! Jag läste någon gång att de första kristna (Jesus lärjungar och de som kom direkt efteråt) alla var apokalyptiska av sig; de trodde att jorden skulle gå under inom väldigt kort och att frälsningen/himmelriket var väldigt nära. På ett liknande sätt tycker jag vissa libertarianer har ett väldigt kort perspektiv. Typ, att inom fem-tio år så kommer det bli hyperinflation, ekonomin kommer kollapsa eller att staten kollapsar. Det är inte just det att något negativt kommer inträffa inom kort tid, men just att tanken är att mycket kommer förändras på så kort tid.

Kommer du ihåg klippet som Molyneux argumenterade för detta?

Det skulle också kunna vara så att Molyneux försöker sig på ett oärligt argument, att han planerar in efter valet och vet om att samhället inte kommer gå under på så kort tid, men att han var ganska säker på att Trump skulle vinna eller satsat alltför mycket på att samhället går åt helvete med Hillary. Alltså, han tänker sig att det kommer gå bra, men genom att lägga upp hotet, så kommer han (via Trump) casha in alla fördelar som _kommer_ att ske de närmsta 4/8-åren (förutom bubblan som spräcks under den tiden). Då är han själv inte kortsiktig i sitt tänkande, men litar på att andra lätt kan bli det.


Har han börjat tala väl om Marine Le Pen också?

Men, har han inte ens någon libertariansk vinkel på allt han gör längre? Har inte koll på honom, men då fortsätter han att gå utför.

Stefan fördömer Trumps missilangrepp mot Syrien: https://youtu.be/_wtvNIhGun0 Stefan pålyser också tweets från Trump där han sagt tvärtom, i.e. avrått från krig mot Syrien. Visste att man kunde lita på att Stefan skulle förbli trogen sina principer, och inte blint bete sig som en Trump-evangelist genom vått och torrt.

Är Herr Molyneaux egentligen Antisemit i ordet rätta bemärkelse dvs medveten om det Judiska inflytandet i världen? Jag har sätt hans tragiska video där han nervöst bagatelliserar det Judiska inflytandet med IQ och använder sig av faktafel och rena lögner. Men endå tycks jag se hintar från honom om vilka det är som styr utan att skriva sina följare på näsan och använder ord som ”Globalisterna” istället. Hans videos är väldigt populära bland Alt-right rörelsen märker jag när man läser kommentarerna, Judefrågan kommer upp väldigt ofta som förtydligar Stefan's påståenden i rätt riktning. Jag har svårt att tro att en sanningssökare som Stefan inte skulle ha koll på den judiska dominansen i världen men väljer av olika skäl att inte tala om det öppet. Stefan kommer återvinna min respekt när han tar bladet från munnen och säger den smärtsamma sanningen!

Han är själv jude (https://m.youtube.com/watch?v=-ZkMc5bvuyQ), så det kanske spelar in. Han har sagt att han anser revisionism vara tämligen meningslöst, med hur många judar det var som egentligen dog, utan det är de destruktiva förutsättningarna staten ger upphov till som är värda att lära sig om från historien (https://m.youtube.com/watch?v=xw78QZF3chg). Vidare har han förklarat att judar helt enkelt är intelligenta och givetvis håller om sina egna, men att det även finns intelligenta judar som är emot storbanker, etc (https://m.youtube.com/watch?v=0o2eKaELGMY).

Ja det förklarar saken, konstigt nog har han dementerat att han skulle vara Jude också. Hur som helst är han intellektuellt ohederlig som bagatelliserar Judisk makt och deras totaldominans i bankvästendet, media, underhållningsindustrin samt deras uppenbarliga plan att förinta den vita rasen. Sedan faller hans påstående där han förklarar Judens dominans med högt IQ pladaskt när man kollar iq-research och ser att Israel har ett lägre genomsnitts IQ än Europén. Asiaterna dominerar högst upp och har även en dubbelt så stor befolkning i USA som Judarna och borde så vis vara den styrande eliten vilket dom absolut inte är men borde vara om man ska använda sig av Stefan's dogm.