Varför får bankerna skapa pengar ur tomma intet?![och liknande frågor /Mod]

Men nu är det ju bankerna och centralbankerna och så weiter som styr...Ändå stiger råvaror ofta, men glöm inte att du inte kan köpa korv på konsum, betala skatt, etc med olja. Du måste ha svenska kronor.

Ok, vi testar igen:

En valuta är ett lands aktie, men dessa sjunker jämt och gör de inte det tar det hus i h-vete.

Vad anser du är fel med påståendet? Varför har vi ett mål där pengarna SKA förlora i värde för riksbanken att följa?

Missat currency wars? Produceras i landet? Menar du gamla BNP? Fler dagishänder med större lokaler så uppvärderas valutan? Nog vet du vad currency wars är?
Tyskland USA japan, kina och alla andra , se speciellt på swiss som VÄGRAR låta valutan stiga mer än ett specifikt värde, då köper de € för alla sfr de kan trycka! Annars skulle all aktivitet söka sig ut från riket, de kan inte exportera om det blir för dyrt, och alla gör såhär, jämt! Det öppnar också för politikermakt.
Vad menar du med "prduceras" i landet? BNP? Då föreslog jag mer dagis, då går BNP upp. Som ett exempel. Vi kan naturligtvis göra 1000 saker till, steka fler hamburgare, men producerar vi köksmaskinerna, byggnadsmatrialet, råvarorna?


Vetenskap är ofta osäker. Den dömer av gårdagen och det matrial den har. Ser vi på "vår elit" så har jag inte hört på 80 år att folk skulle leva som kungar. Kapitalismen ska ge dig allt genom automatisering och benhård konkurrens så vinst blir nästan omöjlig att få. Kommunsim ska producera så mkt att det finns alllt åt alla i överflöd.
Två missar, inte sant? Men folk håller fast vid dessa lögner. Vänster höger är skit och lögn och sen tänker folk moraliskt och har ju lärt sig "hur världen ser ut". Stå för det då. Jag minns löften från förr...inte så viktiga idag...
Ingen vill att vi alla ska ha det kanonbra! Mål:Ett versilles till alla.

Ja?
Det påståendet är väl ungefär samma sak som vad jag sa.
Eftersom västländerna inte längre kan konkurrera med att tillverka saker bättre och billigare (ökad verkningsgrad, dvs tillväxt), något Sverige inte kunnat göra på 30 år, så är alternativet att sänka lönerna i förhållande till omvärlden.
Varor och tjänster som det finns en efterfrågan på. Nej, fler dagis gör inte att BNP stiger, det är the broken window fallacy. Endast ökad verkningsgrad kan öka BNP på sikt. Eller att vi jobbar fler timmar.
Du svamlar väldigt mycket, så jag har svårt att hänga med. Menar du att man inte kan öka verkningsgraden (tillväxt) om man inte själv producerar råvarorna?
Fortfarande svårt att följa vad du skriver. Nån sorts konspirationsteori verkar det vara iaf.

Nej, du får ha en privatbank men vem behöver dessa idag? De har sin plats men de kan göra för mkt Bolån kan skötas av staten som lånar billigast. Räkningar och så kan väl riksbankskonto stå för, där du sparar pengar också. Vad behöver man banken till? Rådgivning? eh, du menar försäljning av deras produkter??

All investment banking där privat vinst eftersträvas, inte samhällsnytta får du söka hos en privatbank som måste erbjuda bättre villkor för inlåning än trygga riksbanken. Går det åt skogen struntar vi i det helt. Inga räddningar, inga kollektiviserade förluster och privata vinster.

Skattekontot tycker jag är ett bra påfund. Förut var jag kund hos ...hette de com hem? Men det är det företaget. Jag kunde betala samma räkning år ut och in. Tog jag fel räkning från tre, ja då var det manuellt jobb, extraavgift, strul...
Det var bara ett exempel på ett konsto som är lite smartare utformat, skulle alla göra så behöver du aldrig mer knappa in ett OCR nr, bara att kopiera den gamla. Och hur mkt tid tar inte alla hyperlånga onödiga ocr-nr, när com hem/skatteverket visat hur man gör det smart.

Jo, men redan idag söker ju riksbanken kapa värdet på kronan, skapa inflation. Så oljan , blir då, teoretiskt, dyrare. Du måste se nyanserna här och förstå varför inte staten ger ut räntefria pengar demokratiskt, vad argumenten är, och vad argumenten är för att ha en fri centralbank. Sen analysera. Gärna Japan.



Det är det alternativet som humanist-djävluskristna föreslår, jepp. Dvs våra politiska ideologier som härstamar från 1800tal. Jag påstår att du har fel. Det finns en rad sätt att fixa problemet men låglönejobb i lågservice är en nödlösning, som korkad socialism men som sagt, liberala ideologiska tankar går först! På 80 talet kunde man se US tv och se hur folk jobbade manuellt för skitlön. Nu gör folk det här med. Om låg lön funkade skulle Bangladesh vara världens toppland!
För du kan ju glömma att skilled labor stannar som du tänker, Mc Sweden, kan vi kalla oss.
Även om det är the broken window, vilket du inte kan säga, så ökar det väl BNP?
Dagis kan ju göra mammor redo för mcjobs. Än mer BNP. Vad sa fö borgarna om maxtaxa på dagis 1998? Vad sa täbyborna när ledningen inte ville införa denna "socialism"? Jag tar inte ställning, läs och se hur vindarna vajar bara.

Nej, men det är ju en del i det hela, om vi importerar allt som ÄR ngt och själva flippar burgare..ja... Viste du att de hade ett nära helautomatiskt McDonalds i sthlm för ca 20 år sen? Men sen skulle ju folk ha skitjobb under 90-tals krisen. Det är inte att göra framsteg. Ett bra samhälle är helt teknokratiskt.

Ja, eliten vill inte förlora, folk vet vad de har, de är moraliskt och etiskt uppfostrade, de har indoktrinerats och har svårt att vända på steken.
Det är ingen konspiration, det jag talar om är: Finns det fördelar med riskbanker som läget är idag? Vore det inte bättre att låta staten bara ge ut pengar på uppdrag från riskdagen?
Sen finns det en stor agenda, låt välfärden, ja, allt, droppa sakta...annars förlorar de som har.

Vem vill låna ut räntefritt till staten? Staten ska alltså inte längre trycka pengar, som du sa från början och har som rubrik till tråden, utan hitta folk som vill låna ut dem till nollränta?

Sedan ditt snack om att staten skulle ta över ditten och datten, det här ju egentligen inte hit, men varför koncentrerar du dig just på banksektorn? Kunde inte staten ta över alla livsmedelsaffärer?

Jag tror att ganska många av oss ser att det finns en viss fördel med konkurrens och att vi har en insikt om att staten inte gör saker och ting bäst och effektivast.

Jag förstår en hel del nyanser. Jag har dock fortfarande inte förstått om du fortfarande hävdar att det är gratis att trycka pengar. Japan betalar ett dyrt pris för sitt pengatryckande och skjuter ett ännu högre pris framför sig.

Alltså: Inte gratis.
Såklart. Och du har svaren? Då får du uttrycka dig lite tydligare, minst sagt. Ingen har sagt att det är det enda som krävs.
Nej, att använda resurser till A istället för B ökar inte BNP. Det är the broken window fallacy.

Endast en ökning av verkningsgraden ökar BNP. Innovationer gör detta. Vi måste skapa innovationer eller, om vi inte kan det, använda andras innovationer till att producera billigare, som Kina gör.
Såvida du inte kan se bortom den teknologiska singulariteten så vet du inte om vi någonsin kommer att få slut på uppgifter som människan måste utföra. Visst är ett teknokratiskt samhälle bra, men konspirationsteorier ger jag inte mycket för.

Nej, staten ska tycka pengar utan att beslå sig med ränta. Idag så är kpix 1,8% men statslåneräntan 1% om jag inte har gamla uppgifter.


QUOTE]Sedan ditt snack om att staten skulle ta över ditten och datten, det här ju egentligen inte hit, men varför koncentrerar du dig just på banksektorn? Kunde inte staten ta över alla livsmedelsaffärer?
[/quote]Det finns 3,5 aktörer på dagens marknad. Privatpersoner, staten samt företag och organisationer, med då ett tillägg för de unika bankerna.
Staten ska inte ta över investment banking. Men det är en annan fråga än den om demokratiskt skapade räntefria pengar inte är redo att testas. Det jobbiga här är att jag får stå i ett hörn och försvara isf att vi diskuterar läget som ligger

Det finns det men konkurrens kostar också. IOM IT åldern kunde vi haft många naturliga monopol. Sen kan vi ju se vad konkurs kan orsaka. Jag tror också¨på konkurrens men då ska den vara effektiv, idag hittar man ju på. Statens makt ska minska och flyttas till stiftelser så politikerna inte kan leka liberaler, socialister, globalister eller vad de nu vill.

Ja, men BOJ är en riksbank som ger ut obligationer och är "som alla andra". De ligger troligen bara först. OM den japanska staten skulle göra pengarna utan ränta... vore det sämre?
Se på de case som japan nu kan komma att hamna i, tex räntebetalningar av merparten av skattebasen. Men om de bara ger ut yen utan ränta genom parlamentet är det "gratis".


En del av svaren har jag men det handlar mkt om tid.
Jag hade inte föreslagit detta 1977. Poängen är diskussionen, då främst om centralbankerna nu visar sig ha så fel antaganden och själva bete sig som spenderande galningar att parlamentet kanske är bättre?
BNP är ett purekonomiskt mått. Vem säger att du inte skulle stoppat pengarna i madrassen och glömt dem om inte fönstret pajjat? Eller sparat dem i Nigeria. BNP består av riktiga rullande kronor. Minns alla dessa fulismer som de donat med, tex att en snabbare dator ju , teoretiskt, gjorde jobb snabbare, då lät man det påverka BNP trots att det är purekonomiskt, dvs, pengarna måste rulla. Nej, inte BNP va, men BNP per capita? Och den stampar ju.

Men var är konspirationen? Den är väl snarast "arbetslinjetanken"? Sen kommer vi naturligtvis att under vår livstid behöva "jobba" men vilka och varför?

Det bästa är om några privata banker får skapa alla pengar själva, när de skapar pengar blir det inte någon inflation, men när staten själv skapar pengar blir det direkt hyperinflation.

Logiskt, eller hur?

Du ser inte skillnaden mellan de två tingen? Vad som är pengar är en definitionsfråga och det staten avses att skapa är monetär bas, inte krediter.

Om staten skulle få gratis pengar (i någon form) av Riksbanken skulle valutan omvandlas från ett betalningsmedel till en rätt att betala skatt. Vem vill ha sådana utan tvång? Det skulle vara att avskaffa kronan.

När nu FED ägnat sig åt QE så har det närmast haglat med kommentarer om att det skulle bli hyperinflation pga alla pengar som skapades. USD skulle bli värdelösa och det var mest en fråga om vilken sekund det skulle ske.

I stället har räntorna dalat och inflationen har lyst med sin frånvaro. (Definition: Med inflation menas i detta inlägg CPI som redovisas av bls).

Nu när FED börjar mumla om att trappa ned QE så drar räntorna iväg uppåt. 5-åringen i USA har i stort sett fått fördubblad ränta på en dryg en månad.
(Nu kan man inte se om CPI ökat under den korta tiden, men TIPS har fallit i pris vilket betyder ökade inflationsförväntningar).

Så det lite intressanta här är att det verkar som att hyperinflations-tomtarna inte bara har fel, utan att QE tvärtom har haft en deflatorisk inverkan.