Varför får bankerna skapa pengar ur tomma intet?![och liknande frågor /Mod]

Om jag inte sätter in så många SEK som staten kräver att jag ska sätta in på Skatteverkets konto, så överfalls jag och kastas i fängelse. Jag är tvingad att växla bort mitt guld mot SEK:er. Detta är det ENDA som gör att människor använder SEK istället för riktiga pengar (guld). Och detta är det ENDA som gör att SEK:ens FRB upprätthålls (för tillfället åtminstone).

Synd att du inte hade någon möjlighet att besvara någon av mina frågor!

Vad har skatten med din möjlighet att hålla resurser i guld att göra? När du utför någon beskattningspliktig aktivitet måste du givetvis växla in vad än det är du väljer att hålla dina resurser i mot den enhet som staten vill ha skatten betald i (eller tänker du dig att du skulle kunna betala en skatt på en milj kr med hjälp av tre stenar som enligt dig är värda en miljon?). Du behöver dock aldrig hålla dessa pengar - sälj guld i termer av kronor och sätt utbetalning mot staten.

Om du är emot skatter så är det också en separat fråga (och om du anser att du ska kunna betala skatter med din egen valuta som du sätter värdet på sä är du inte klok).

Och det "råkar" vara SEK, som staten skapat ur tomma intet. Beskattningsbar aktivitet är f.ö. så gott som alla aktiviteter. Tvånget att betala momsen och punktskatterna och inkomstskatterna m.m. i SEK, skulle orsaka betydande växlingskursrisker om jag använde guld istället för SEK. Att delta i pyramidspelet är mindre kostsamt än att lida under statsvåldet av att försöka använda et fritt och rationellt betalningssyastem istället. Nordkoreanerna lyder inte heller sin stat för att de är dumma, utan för att de försöker överleva så länge och gott som de kan under sitt planekonomiska undergångssystem. Samma här!

Jag påpekar bara att skattevåldet är en nödvändig förutsättning för en valuta (eller "fiat"valuta som det kallas med ett helt överflödigt prefix) och därmed för ett FRB-system, om du inte har nåt exempel på marknadsmässig FRB, som jag tidigare efterlyste. Skatt rånar människor på deras tillgångar direkt. Men skatt möjliggör också politiskt falskmynteri i gigantisk skala.

"Tänk om varje kines gav mig en krona", är ett gammalt talesätt. För Riksbanken lyder det: "Tänk om vi tog 2% av alla pengar varje år!"

Din upprepade vägrar att besvara någon av mina frågor, tar jag som en bekräftelse på att du är svarslös för att du själv förstår att du har fel.

Vad är det jag inte svarar på? FRB utan fiatvaluta? Vad sägs om alla system där folk gett varandra kredit (d.v.s. alla ekonomiska system som existerat)?

Beskattning kräver en valuta (enhet). Beskattning kräver inte att du håller dina pengar i den valutan - du kan växla allt eftersom - eller betala kreditkortsskulder, räkningar etc., inklusive moms, en gång i månaden genom att köpa valutan (d.v.s. konvertera din enhet mot den enhet som skatten är utsatt i - enligt marknadspriset). Om du håller en annan valuta - säg en som är uppbackad av silver medan staten vill ha betalt i guld - så har du en växelkursrisk. Det kommer alltid att gälla om du vill hålla dina resurser i något annat än den enhet som staten kräver skatt i - vare sig det rör sig om fiatvaluta eller inte. Det är inte en diskussion om fiatvaluta.

Är du fortfarande vaken

T.ex. varför ingen FRB-valuta gett insättarna t.ex. 10 gånger räntan som banken tar genom att låna ut samma pengar 20 gånger om (låt oss anta att banken behåller halva vinsten själv). Om jag kan låna pengar av banken för 2%, och sätta in dem för att få 20%, för att de lånar ut mina pengar tjugo gånger om (till bland annat mig själv) så skulle jag för egen del vara nöjd, om det pyramidspelet nu skulle kunde hålla tillräckligt länge! Men nu får man ungefär ingen ränta alls på sitt FRB-sparkonto, trots den extremt höga motpartsrisk som man tar, med erfarenhetsmässigt bankkonkurs vart tionde år med totalförlust av samtliga s.k. "besparingar" (om inte staten ingrep genom att ta andra människors pengar). Så hur skulle FRB överhuvudtaget kunna förekomma på en fri marknad?

Det hade kunnat vara guld, eller hur? Varför väljer staten att tvinga undersåtarna att använda dess påhittade SEK? Av välgörenhet kanske?

Sverige tillämpar inte fractional reserve banking.
Banker kan däremot låna av "framtida penningmängd" genom att utfärda skuldbrev. Dessa får sedan återköpas av riksbanken. Så inga pengar skapas eftersom komersiella banker inte kan utfärda pengar i sverige.

Bara löjligt att påstå att de "krediter" som banker skapar, och som jag omgående kan handla för "inte är pengar". I någon obskyr planekonomisk juridisk och byråkratproceduriell mening kanske detta är sant. Men det är ändå pengar i den meningen att det förstör marknadsprissättningen eftersom den som får dessa "icke-pengar-krediter" och sen goes binge shopping för dem och skapar prisbubblor, rubbar efterfrågan på varor och tjänster genom att banken omfördelat alla andra människors andel av (den effektiva) penningmängden till honom genom detta legaliserade, för att inte säga statligt påtvingade, massbedrägeri.

Det var ditt citat "Ni påstår pengar skapas ur intet" vilket är sant.

Givetvis är en MBS, CDO, valfri förkortning, inte pengar. Slarvigt skrivet och slarvigt svarat av oss båda.

Ska titta på vad jag missat i grekland tråden.

Råder alla som är intresserade av ämnet att läsa Rothbards bok What Has Government Done to Our Money.

Edit: Alla andra också för den delen. Sen har han också skrivit The Mystery of Banking som är mer djupgående och handlar specifikt om banker, men skulle rekommendera att läsa den tidigare nämnda boken först om man inte redan har bra koll på hur pengar fungerar.

Bra tråd och bra ifrågasättande av FRB. (Jag har inte läst hela tråden än!)

Det finns ytterligare 4 konkurrensfördelar staten har gett banker men inte andra företag:

Endast de får låna till lägsta riksbankräntan

Staten ger deras kunder 500 000 kroner i insättningsgaranti

Om banken närmar sig konkurs kommer staten rädda dem.

Deras produkter är avdragsgilla (t ex 30% av ränteutgifter på bostadslån)


Det finns ingen annan privat sektor i Sverige (och i de flesta västländer) som är så omhuldad som banksektorn.

En mycket viktig konklusion som TS nästan gör; varför skulle man vilja öppna något annat sorts bolag än en bank? Eller varför skulle man vilja jobba på en annan sorts företag (om man är intresserad av att tjäna pengar)?

100% täckningsgrad för utlånade pengar betyder att de skulle kunna låna ut 3'000'000.

Nej, däremot ska det inte vara möjligt att ha en okontrollerad kreditexpansion.