Varför får bankerna skapa pengar ur tomma intet?![och liknande frågor /Mod]

Vilken skulle innebära att de inte kan låna ut pengar du sätter in på kontot alls.

Ja, problemet är?

Så du vill helt enkelt förbjuda banker? Varför skulle banken vilja ta emot dina pengar om de inte får låna ut dem?

Låna ut egna pengar och ta ränta = profits!

Okej, vi tar det från början. 100% täckning behöver inte innebära att de inte kan låna ut inlånade pengar. Täckning kan även bestå av andra saker än rena pengar.

Anledningen till varför banker inte kan skapa hur mycket krediter somhelst är att deras valutareserver kommer flyta över till andra banker. Detta sker genom att utlånade pengar från bank A sätts in på bank B och därför måste bank A ersätta bank B med det beloppet.

En naturlig broms helt enkelt.

Man kan tänka sig en real valuta som bestod i ägarandelar i naturresurser och fastigheter som andra nyttjade mot styrränta. Satte man in pengarna på konto i en realvärdedbank, fick man styrränta på beloppet. Banker som ville ge kredit mot säkerheter, fick då låna i realvärdebanken mot styrränta eller av riskvilliga mot högre ränta för att täcka sin osäkrade krediter.

Realvärdebanken är då en centralbank för valutan och när det flyttas medel från en realvärdebank till ett konto i en annan realvärdebank, flyttas det ägarandelar samtidigt.

Centralbanken manipulerar inte räntan utan styrräntan blir vad avkastningen generellt är för en säker investering i rådande läge.

Okej, vi har en helt nyöppnad bank med 5'000'000sek i eget kapital. Du sätter in 1'000'000sek. Sedan kommer jag och vill låna pengar.
Hur mycket skulle banken ha möjlighet att låna ut med 100% täckningsgrad? Jag påstår max 5'000'000sek, dvs sitt eget kapital.
Med 10%[skrev fel först] täckning skulle de kunna låna ut 5'900'000sek. Dvs sitt eget kapital och 90% av ditt.

Varför skulle banken vilja ta emot dina pengar? Vad ska banken göra med dina pengar om de måste hålla på 100%?

Nu påstår ni att pengar skapats ur intet och att FRB är inblandat. Men det är bara påståenden.

Tycker ni inte själva att ni blir lite patetiska när ni bara repeterar tomma påståenden utan ett uns av försök att visa det mista lilla stöd för dessa.

Det blir lite som ni ropar "Jesus lever" om och om igen.

------------------------------
Men ni ska få en chans att visa att ni har rätt.

Finansbolaget New Century lånar ut 100 KUSD (i kontanter) till Bosse husköpare som betalar säljaren Sven med dessa. Sven placerar dessa hos räntefondförvaltaren Roger. Roger har nu 100 KUSD (i kontanter).

New Century säljer nu skulden till investmentbanken Lehman som betalar med 100 KUSD (i kontanter) till New Century. Så nu kan New Century göra om operationen med någon annan.

Lehman poolar lånet med andra och ger ut 10 åriga obligationer på poolen. Roger köper en sådan och betalar med sina 100 KUSD. Nu fick så Lehman tillbaka 100 KSEK (i kontanter) och kan göra om operationen.

Var skapades det pengar ur tomma intet här?

Var någonstans var FRB inblandat?

Vänligen var specifik i svaren. Mycket specifik och detaljerad.

Om ni inte kan göra det får ni acceptera att det går att köpa hus genom att emittera obligationer utan att det skapas pengar och utan att FRB är inblandat.

Så du tycker att i en ekonomi där det stora flertalet transaktioner sker elektroniskt så ska det ändå tryckas upp sedlar bara för att... plus att banker inte ska få låna ut inlånade pengar för att på så vis skapa mervärden?

Ursäkta men du är för fan dum i huvudet, jag tänker inte ens bry mig om att försöka uttrycka den saken på ett finkänsligt vis.

Ja och vad är det egentligen som sker då New Century lånar ut? Lånar dom ut 100 KUSD som dom hade på ett konto bara för att det är kul eller skapade dom ett nytt lån/nya pengar utifrån sina reserver som banker gör i ett FRB system?

Har varit tyst länge i tråden men nu kan tillochmed inte jag ignorera vad du säger.

Pengar skapas genom kredit.

Kredit är ett löfte att betala vid senare tillfälle.

Om du kan visa mig hur en bofkörnigsmässig expansion av penningmängen sker utan att skapa den genom kontering av debit och kredit så är jag mycket lyhörd för denna nya teori.

Väntar på sakligt svar.

För att lägga fram fakta citerar jag från Modern Money Mechanics "A Workbook on Bank Reserves and Deposit Expansion" utgiven av Federal Reserve Bank of Chicago som redan länkats i tråden

http://upload.wikimedia.org/wikipedi..._Mechanics.pdf