Yttrandefrihet i svensk media?

Mitt val av nättidning är Svenska Dagbladets svd.se. Man tror när man läser och debatterar på en av Sveriges mest respekterade nyhetssidor att man ska få komma till tals så länge man inte skriver stötande inlägg. Men så är det inte.

Nu, för några minuter sen, skrev jag ett inlägg på en artikel om hur Sveriges regering vill granska korruptionen i kommuner och landsting. Jag tänkte kommentera ett inlägg som undrade när vi ska granska korruptionen i riksdagen men när jag skulle posta var kommentaren bortplockad. Jag postade det här;

"Svar till någon som tycker att vi lika gärna kan granska riksdagen vars
inlägg är bortplockat. Opartisk yttrandefrihet? Hmmm... skulle inte tro det. Iaf...

Ja, det undrar jag med?! När ska ska vi, svenska folket, få tillsätta en
utredning av dom som ska tala för oss men inte gör annat än ljuger, svamlar
och slingrar sig.

Svensk regering/riksdag har ljugit för sina godtrogna medborgare i flera
decennier nu. Vi kan börja med att granska Anders Borg. Hur kan vår
finansminister stå i tv och blåljuga att Sveriges ekonomi ser lysande ut när en
vanlig medelklass arbetare inte längre har råd att äta kött?

Sen kan vi granska tokstollarna Lars Ohly och Maud Olofsson. Dom nekar ju
forskning, undersökningar och historien som utspelat sig i sin galna
skrämselpropaganda-politik och ljuger oss alla rätt upp i ansiktet... gång på gång.

Detta är inte ens ett påstående. Sanningen finns ett musklick bort.
Och ändå låter vi avskummet stå där och ljuga för oss... om och om igen."

Några minuter senare var även mitt inlägg bortplockat.

Även om mitt inlägg var ganska argt och revolutionärt är det väl inte mer stötande än att anklaga kommuner och landsting för korruption?


Det här händer hela tiden när någon politiker, organisationsordförande eller allmän tyckare i kommentarfältet blir anklagad för att ljuga. Trots att sanningen ligger just ett musklick bort. Ett annat exempel är Jörgen Svidéns tokiga utspel om hur legalisering/avkriminalisering av droger skulle förgöra Sverige inifrån. Visst, det är en åsikt han har rätt att ha. Men i artikeln hänvisar han till forskning och undersökningar som inte ens existerar varpå jag skrev ett inlägg som också blev bortplockat och sen skrev det här som svar på censuren;

"Igår skrev jag ett inlägg som troligtvis fick bra respons då fem personer gillar
repliken "Helt underbart skrivet!". Det som många andra inlägg blev flaggat och
bortplockat. Jag lägger in det igen.

"Jag har under dagen följt och deltagit i debatten, läst artikeln skriven av Jörgen
Svidén och kommit fram till följande;

Jörgen Svidéns lilla utspel här i SvD borde tas bort och ursäktas, inte minst av
honom själv utan även av SvD. Det finns ingenting sanningsenligt i artikeln.
Det finns inga källor till någonting Jörgen Svidén påstår, just av anledningen att
det inte finns några källor till någonting Jörgen Svidén påstår. Jag tycker att vi
som svenska medborgare har rätten till saklig information och inte ska behöva
utstå skrämselpropaganda som baseras på rena lögner i en av Sveriges mest
respekterade tidningar.

SvD kunde lika gärna låta en fullkomligt galen, analfabetisk konspirationsteoretiker
skriva den här artikeln. Det finns verkligen ingenting, inte ett dyft, inte en gnutta
eller ens en uns av forskning/studier som styrker Jörgen Svidéns helt ofattbara
utsvävningar."

Även detta blev bortplockat.


Jag måste understryka att jag har många inlägg kvar på svd.se som kanske är mer sakliga och argumenterande men att t.ex dessa två inlägg inte får finnas kvar är... ja, vad är det?

Om någon inte delar min åsikt i inläggen och vill debattera, gör det på svd.se. Jag vill bara veta vad ni anser om åsiktscensuren på svd.se och liknande tidningar.

Nähe, det är ingen som bryr sig. Skönt att man är utflyttad svensk och inte kommer förlita sig på svensk byråkrati när landet går i konkurs pga godtrogen idioti.

//M&J-►C&Y

mod

Intressant

Jag tycker att du ska hänvisa till de gånger Ohly och Mådan har "blåljugit oss rakt upp i ansiktet". Artiklar, nyhetsinslag, debatter? För det verkar ganska intressant.


Sen tycker jag att det inte finns opartisk yttrandefrihet. Yttrandefrihet är det som är kompatibelt med dagens PK-anda, vilket jag absolut inte gillar heller.

Vi lever i en illusion, så enkelt är det. Människor tror sig tänka fritt och tror på 'yttrandefriheten' vi har i Sverige. Obekväma åsikter censureras ständigt, vare sig det är i Sveriges största nyhetstidning, i grundskolan eller riksdagen. Ställer man sig inte i ledet så får man räkna med motstånd, så är det bara.

Staten har printat in i våra huvuden sedan födseln, att vi lever i ett fritt land där man får göra vad man vill, tänka vad man vill och tycka vad man vill. Men hur mycket av ditt tänk är ditt och inte vad du har blivit hjärntvättad att tro?

I grundskolan fick vi läsa om Stalin, Lenin och amerikanska presidenter. Vi fick lära oss deras ideologier och hur dom var som personer. Adolf Hitler fanns det däremot inget djup hos, utan vi blev tillsagda att han var dum i huvudet och att hans ideologi är osund och krävde många människors liv. Det lät däremot inte likadant när man diskuterade kommunism. Nu har jag nog förklarat lite suddigt, men jag hoppas att du förstår poängen.

Vi har sedan födseln blivit tillsagda vad som är rätt respektive fel och följer man inte den linjen så är man onormal. Se hur dom avhumaniserar Sverigedemokraterna och hur medier som är positivt inställda till SD blir behandlade.

Talar man demokrati, yttrandefrihet och åsiktsfrihet i Sverige - så är behandlingen av Sverigedemokraterna en bra måttstock för att se var vi befinner oss.

Du ställer en fråga i din titel och sedan besvarar du den i ditt inlägg? Vad vill du egentligen diskutera? Omfattningen? Anledningen? Människorna bakom?

Undrar hur många gånger dessa frågor återkommer i den här avdelningen. Alla tidningar och större bloggar/internetsidor gallrar bland läsarkommentarerna. Vissa gallrar hårdare än andra, men det sker, från Info14 på högerkanten till Proletären ute till vänster.

Anledningen (även om det ibland är rena svepskäl) är att den som äger utrymmet där du vill ta plats bestämmer vad som ska synas där. De har annonsörer och tänka på plus att de är juridsikt ansvariga för sånt du skriver. Sen är dessutom kommentarsgranskningen i väldigt många fall utlagda på tredjepart.

Ett tips är att du istället för att skriva kommentarer skriver ett blogginlägg. I blogginlägget så länkar du till artikeln på svd och sedan pingar du ditt inlägg hos twingly. Det dyker då upp till höger i artikeln du precis bloggat om.

Exempel:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt...-s_6251492.svd

Du kan då skriva hur långt och kontroversiellt du vill och ändå ta plats och synas på svd:s hemsida. Fördelen för tidningen är att de då inte längre har något som helst ansvar för det du skriver. Vilket är en fördel både för dig och för tidningen.