Bärbar för 10-17k, tips?

Vill du ha prestanda köper du en MBP. Den använder energin på ett annat sätt och batteriet räcker längre. VIll du ha en lätt dator köper du en MBA. Prestandan är sådär, men det är en lätt dator. Plus att med mac kan du köpa med iLife för typ 2k så får du det mesta som behövs inom video/film/musik-redigering idag.

Men jag vill inte ha Mac OS Och även fast dom är 'snygga' så känns dom väldigt överprisade och begränsade.

Funderar faktist på en Lenovo ThinkPad, är dom bra?

Dom verkar helt perfekt, riktigt 'ruggiga' + bra bygg kvalité, bra specs, bra med ports, inbyggt 3G, osv. osv.

Kanske ThinkPad T520?

Beskriv gärna på vilket sätt Mac är mer mångsidig. Du kan inte spela särskilt bra på dem därför att hårdvaran (speciellt grafikkortet) är föråldrat och ofta extremt svagt. Sure, du kan säkert starta spel och komma från början till slut men varför betala mer för en sämre upplevelse? Mac är snarare mindre mångsidig. Men beskriv gärna hur du menar.

En PC för 4000 har säkert inte en LCD. Går man upp i samma prisklass som de flesta appledatorer så har många datorer LED-skärm. Varför LED-skärm skulle vara viktigt förstår jag inte. Sålänge skärmen är bra så spelar det väl ingen roll vilken typ av skärm den har?

Beskriv gärna på vilket sätt den använder energin på ett annat sätt. Det förstår jag inte riktigt. Det är ju inte så att strömmen går runt annorlunda i en apple-dator som har samma hårdvara som en PC dator. Du vet väl att apple inte gör sina egna typ grafikkort? Samma battertid kan du få med andra datorer.

Vad jag tror att du försöker mena är att han kanske ska använda själva operativsystemet. Det har jag ingen kommentar över. Men jag förstår inte hur själva hårdvaran på något sätt är bättre i en dator med ett äpple på än i en dator med identisk hårdvara men utan äpplet. Jag finner det väldigt märkligt.

Till TS:

T520 review:

http://www.notebookcheck.net/Review-...k.51596.0.html

Vad jag har upplevt från MB är att batteriet i regel håller längre för en sådan dator. Det är för att operativsystemet är uppbyggt så at det inte driver runt en massa onödig skit hela tiden, på sånt sätt som Windows gör.
Fotnot: PC står för Personal Computer. Därför är även Mac en PC.

Jag menar att en Mac har mer förinstallerade program än vad Windows har, som kan användas till många olika saker. Windows är mer utformat för att göra många saker samtidigt, medan Mac fokuserar på det du gör just nu. Därför drar den mindre batteri, eftersom den inte behöver köra alla saker samtidigt. Jämför med iPhone/iPad: Du använder en app. När du trycker på knappen för att komma tillbaka till startsidan ligger inte alla dina appar öppnade och huller om buller. De ligger i sin mapp och väntar på att bli öppnade. De använder inte batteriet så mycket, utan batteriet används för den appen som du vill använda just nu.

Det finns minst lika bra "windows" datorer när det gäller batteritid.

Att rekommendera en apple dator för någon som inte tänker använda operativsystemet som följer med är ganska ologiskt då man får extremt mycket mer prestanda med en "vanlig" dator. En sak om man köper datorn för designen. Men om man vill ha ett mer "optimerat" operativsystem som din beskrivning av mac är så skulle bästa lösningen vara att köpa en "vanlig" dator och sedan installera operativsystemet på den. Därmed får man ett "bra" system och en bra dator. Istället för en polerad bajskorv.

Du kan köra alla OS i en mac. Den är utformad så, att om du vill köra Windows i den kan du göra det. Det är däremot jävligt mycket svårare att köra Mac i en dator som är utformad för att köra Windows, eftersom det inte finns något program. Därför är det optimala att köpa en mac, därför är den även dyrare: För du kan göra allt med den.

Du kan inte spela på en mac. Hårdvaran är för undermålig, såvida du inte vill slänga ut typ 20k för en dator som är lika bra som en vanlig dator för typ 7k. Mac är inte dyrare för att den är optimalare. Den är dyrare därför att du betalar mer för sämre prestanda. Exempel:

http://img135.imageshack.us/img135/3332/dontgetamac.jpg

Kan du någonting om vad du pratar om? Jämför något som heter LCD (det finns något som heter det, men du vet inte vad det är) med LED (det finns något som heter det, men du vet inte vad det är).

En gräsklippare kan också köra det mesta, inklusive personer ibland (åkergräsklippare). Senaste gången jag kollade så var Mac inte ett program utan ett varumärke.

"Köra alla OS" -> Jaha, vilka OS finns det, jag är ganska säker på att din lokala bankautomats OS inte går att köra på en Mac. Datorer är inte heller utformade för att köra windows, de är utformade för att köra x86.

Windows utformat för att göra flera saker samtidigt? Jag skulle vilja se ett riktigt stöd för flera användare innan någon kommer med såna påståenden. Windows drar mer batteri? Bullshit. Snarare tvärtom eftersom grafikkortsdrivrutiner överlag är mycket sämre till Mac OS X.

Det där är knappast relaterat till Macbooks och inköpspris skiter många i, det är TCO som är det viktiga.

Visa mig den PC som har samma kvaliteér som en Macbook Pro och sen kan vi jämföra priset.

Lenovos ThinkPad datorer är grymt bra med modell business. Lenovo köpte för ett antal år sedan märket ThinkPad från IBM och lyckades komma in på marknaden, och det snabbt. De har generellt sett bra kvalitet och en del egna funktioner (googla). De saknar dock starkare grafikkort så som märken som Asus, MSI eller Clevo har och är därför inte lämpade för spel eller filmredigering. Om du däremot vill ha en dator som håller länge är de grymma.

Jo, var nära på att köpa T520 men sen krymptes min Budget och jag vill inte köpa en billigare variant eller en med sämre specs så jag väntar nog eller kanske köper Sony Vaio S Series.

Att det inte har bra grafikkort är perfekt för mig eftersom jag inte bryr mig ett skit om spel.