eftersom ateisterna är omedvetna om makten de lever som undersåtar till.
Jag är medveten om makten (staten, kommunen, arbetsgivare o.s.v.) och dess hierarki.
Citat:
Ursprungligen postat av MattiasBeming
De är blinda i tron till den hierarkiska panteistiska ateismen. Slicka uppåt, sparka nedåt då den är i sin mest groteska form. Osjälviskheten är ett gissel... alla blir smurfar.
Jag är medveten om makten (staten, kommunen, arbetsgivare o.s.v.) och dess hierarki.
Att veta att makten finns till är inte att vara medveten. Du måste gå emot den för att känna till den kollektiva misstro den ateistiska byråkratin innebär.
Att inte se den misstro ateister sprider omkring sig på internetforum världen över är att vara blind i sin tro och för vad man (eller kvinna) gör i sin trosbekännelse i offentligheten.
__________________
Senast redigerad av MattiasBeming 2016-07-21 kl. 14:32.
fråga vilken zoolog eller biolog som helst, fråga medicinare, fysiker, beteendevetare (som du inte! är) fråga humanister , så är svaret att antiteist skiljer sig och ibland starkt, ifrån ateism.
Att veta att makten finns till är inte att vara medveten. Du måste gå emot den för att känna till den kollektiva misstro den ateistiska byråkratin innebär.
Att inte se den misstro ateister sprider omkring sig på internetforum världen över är att vara blind i sin tro och för vad man (eller kvinna) gör i sin trosbekännelse i offentligheten.
Att vara utan gud innebär varken byråkrati eller spridande av "misstro".
Då skulle jag inte fråga en "jv-humanist" eller humanist humanist, som humanist, utan en förbundshumanist, fråga du Sturmark om termen : ateist och hur du ska kunna klumpa ihop det med antiteism, ditt dumma fä.
Du vill ju bilda dig egen uppfattning om något så stort som neurologi.hur satans dum får man bli!
och så klumpar du ditt korkade as ihop psykiatri med vetenskap, ihåliga pappskalle.
och så är trpden inte din, och du skriver off topic i varenda mening dessutom.
biologi är fortf. inte detsamma som psykiatri, i din egen lappsjuka är det, när man har bergwalls ordlista som enda källa. och då skyller du ifrån dig och står beredd att redigera ... andras texter?
Att vara utan gud innebär varken byråkrati eller spridande av "misstro".
Utan gudstro tror man på den vetenskapliga sönderdelningsprocessen... något som leder till att "söndra och härska" i sandlådan och ens egen undergång, då Moder Jord "lyfter ur" dig ur leken. Fader Voor tror på skapandets konst och fortsatt livskraft i den "kantiga ringen".
Rättelse: "Utan gud", ska det vara, inte "utan gudstro". En ateist accepterar inte de troendes påståenden om att gudars existens, då är ordet "gudstro" meningslöst.
Citat:
Ursprungligen postat av MattiasBeming
tror man på den vetenskapliga sönderdelningsprocessen...
Att vara utan gud betyder inte per automatik att man "tror" (i religiös mening) på andra saker.
Citat:
Ursprungligen postat av MattiasBeming
något som leder till att "söndra och härska" i sandlådan och ens egen undergång, då Moder Jord "lyfter ur" dig ur leken. Fader Voor tror på skapandets konst och fortsatt livskraft i den "kantiga ringen".
Att veta att makten finns till är inte att vara medveten. Du måste gå emot den för att känna till den kollektiva misstro den ateistiska byråkratin innebär.
Att inte se den misstro ateister sprider omkring sig på internetforum världen över är att vara blind i sin tro och för vad man (eller kvinna) gör i sin trosbekännelse i offentligheten.
Fortfarande irrelevant pop-psykologi, denna gång med inflikad konspirationsteoretiserande.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!