Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

Visa mig en seriös stark ateist på detta forum, så får du en kaka. Jag efterfrågar alltså inte något troll som skriker "Gud finns inte", utan någon av debattörerna på forumet.

Men så gör inte ateisten det påståendet när denna säger sig vara just ateist.

[quote=Rodja|46510247]
Ja men här säger du ju att den enes relevans är varken mer eller mindre, varför isf förhäva sig med gud som försvar och inget mer, menar du på allvar att man int ens kan diskutera gudssaken och teodicé, p.g.a du inte klarar av att kalliberera?


Isf bör du ju gå en skrivarskola.. det finn smånga trevliga skrivkurser för sådana som dig Rodja, där kan du bli kvitt den sämre argumenetaionsförmågan - tips alltså.
du är inte så lite upphängd på språk och verkar (nästan sjukt) fixerad vid uttryck/termer, och vad, om det kan vara högskoleprovet som ligger dig lite i fatet.. ?

Det är bara att odla fram mer hopp gumman! Genvägar... nope, öppna böckerna och slipa till dig, t.ex lite logiska läror.


Det är inte logiskt att omhulda en gud/monoteism, att förkast resten : polyteism ger den logiska följden.. (t.o.m ger för handen/konkret bevisat) att det faktiskt är människan som till slut är gud själv. Kort sammanfattat.



dissikera? ha haa.. med skaplpell? är du inne i ventriklar och spånar nu, apropå du kom in med signalsubstanser. LOL



Samtalala?


(ärligt, detta är dagens första skrattanfall.. fortsätt!

Om det skulle finnas en ateist som påstår att Gud inte finns, så har denna bevisbördan, håller du med?

Nej, tvärtom och det har du blivit tillsagd så många gånger och ändå forsätter du att trolla.

Jaha, så vi ska dra alla ateister över en och samma kam? Kan vi göra det med er teister också? Ni brukar ju för övrigt gilla att använda er av No True Scotsman.

Och på vilket sätt förändrar det ordets betydelse?

Om det skulle finnas en ateist som påstår att du har skjutit någon, så har denne ateist också bevisbördan.

Vad är din poäng?

Pläderar man inte för en gud så kan man inte dra fram att polyteism skulle vara mer logiskt!

Man ska inte kacka i eget bo

Så en ateist som gör det extraordinära påståendet att Gud inte existerar, slipper bevisbördan, menar du?

Om en person gör det samma så har denna person också en bevisbörda. Så jag förstår inte din poäng med att envisas med att använda just ateist.

Vänligen svara på denna fråga:

Är detta ett påstående: "Gud existerar inte" ?.

Nu tycker jag allt att du drog gasen i botten.. sa jag att polyteism har med logik att göra?

Eller sa jag att den teistiska "logiken" bygger på att gud och människa är separerade - du menar alltså att separtionsångesten inte är något påfallande? och att de teser som teister producerar är täta skott, menar du?

Ok, var exakt tolkar du att jag har kontradiktionen i det jag skerev? och så sett bajsade på mig?

Vi kan släppa separationsångest och existentiella kriser, som annars är vad som betingar napp och snuttefilt, då det ju inte är "teologiskt hållbart" man vill vara seriös.. därför : hur får du ihop att polyteism är mer logiskt än monoteism? som du ju fick ihop det, annars driver du ordentligt. Och enbart låtsar att du inte ser mening med ateism, att allihopa lika gärna kunde bringa lite hopp i teism och med det, börja dra på oss slöjor.. som en sak.. bland 100 fler saker.. fast gud är "immateriell" och hopp är ... imateriellt ungefär samma som logik? hopp, är ju alltid relaterat sak. Gud = sak.