Nya bilder tagna av NASA's satelliter visar en enorma UFO armada intill solen

Jag menar verkligen inte att låta eller vara elak, men varför är du så ointresserad av att lära dig saker? En massa människor lägger ner tid på att förklara för dig att och varför du har fel i dina sannolikhetskalkyler men varför försöker du inte förstå och lära dig något istället?

Dina tankar om att vi bör bygga ett försvar mot utomjordingar är en åsikt. I den meningen har varken du eller jag fel, men sannolikhetslära är inget man chansar ihop. Det är en vetenskap som man kan lära sig. Om man är intresserad av att lära sig.

Varför jag skriver detta är för att i denna diskussion så kanske du kan övertyga mig med bra argument och om du visar att jag har fel. Men eftersom du vägrar inse att du gör detta extremt triviala tankefel (efter att så många berättat att du har fel och varför du har fel) så är jag inte så säker på att det omvända stämmer. Det är tråkigt för diskussionen.

Vad som är tragiskt är att du fortsätter klänga dig fast vid dina retarderade "argument" som blivit överbevisade av ett flertal i den här tråden. Vad som är tragiskt är att du vägrar inse och lära dig något. Sannolikhetslära verkar du heller inte ha nån aning om, ändå slänger du dig med procentsatser hit o dit för att försöka stärka dina "argument".

Istället för att göra dig själv till det missförstådda geniet så ställ dig frågan hur det kan komma sig att så många i den här tråden säger samma sak som motargument till dig. Försök inse och lär dig något istället. Som sagt, finns säkert kvällskurser i sannolikhetslära. Gå en sån kurs o återkom.


Nej, det kan du fan inte garantera alls. Din idé är sinnessjuk och helt ogenomförbar, baserat på sannolikhetskalkyler som är helt uppåt väggarna. Försök förstå varför folk säger att du har fel istället.


Detta har redan förklarats för dig ett otal gånger i den här tråden. Läs igenom de posterna.

För att göra en full sannolikhetsräkning inom detta krävs nog en livstid av uträkning med data som ännu inte finns, jag gav en teori om vad jag tror och varför, med det jag har att använda.
Ja det stämmer att jag inte kan mycket om sannolikhetslära alls.
Och att den där 50% är slutresultatet av en gissning i princip. Baserad på vad jag sett och hur jag uppfattat omvärlden och dess funktioner.

Jo den där 50% är som sagt en gissning från min sida, baserad på hur jag ser på världen och dess funktioner.
Men att alla andra argument blivit överbevisade? Man kan inte överbevisa något man inte vet lousy.
Eller vet du med säkerhet att det inte finns en utomjordisk avancerad civilisation?

Desto mer vi utvecklas, desto mer av ett hot blir vi, därför är det aktuellt och viktigt med ett rymdförsvar så tidigt i vår utveckling som vi bara kan.

Du kan även tänka dig om du var i deras skor, du ser en massa primitiva civilisationer växa upp och kriga med sig själva i flera tusen år. Du bryr dig inte om dem så länge de inte kan skada dig, för det finns tusentals sådana civilisationer, men en av dessa börjar sedan utvecklas mer tekniskt, skulle du tillåta dem att nå ett intergalaktiskt stadium?


Stämmer bra att jag inte kan garantera det, men det vore väldigt sannolikt.
Varför är min idé sinnessjuk och ogenomförbar?
För att det är något du tycker är helt bisarrt och främmande där du sitter i ditt trygga lilla rum?
Läst något om vad för sorts "sinnessjuka" vapen och försvarsmetoder länder har forskat om?
Tyckte du även att atombomben var helt sinnessjuk och ogenomförbar när den skapades?
Eller varför inte alla de kärnvapensilos som byggts runtom världen?

Satellitnätverket är mycket mer säkert än alla dessa kärnvapensilos som ligger utsprida runtom vår planet. Den tuffaste utmaningen skulle vara att bygga det, men jag tror att med en stor-satsning eller "om-satsning" och mycket planering så skulle det gå.
Att skydda oss mot utomjordingar skulle heller inte vara den enda applikationen.
-Farliga solutbrott.
-Rensa rymdskrot.
-"Putta" "rätt" planeter som av någon anledning rör sig dåligt och skapar dåligt klimat på jorden.
-Allmänna modifikationer av solsystemet.
-Asteroider.
-Annat?

Vi har endast haft cirka 10 000år av mer avancerad utveckling, varav 3000 år där historian varit bättre dokumenterad, detta är en mycket kort tid. Man vet inte vad framtiden kan komma med, därför tycker jag att denna investering är mycket säker och behövs för vår framtida existens.

Om man ogillar hela idén kan man se det ifrån en annan vinkel, att mycket ny teknologi skulle komma fram i samband med bygget av detta nätverk. Det skulle även ge en "grund" för framtida vapensystem som kanske visar sig mer effektiva än kärnvapen.

Har man inte tillräckligt med data för att göra en rimlig sannolikhetsanalys så chansar man inte. I det läget säger man att man inte vet... ...för det precis vad det betyder att inte att tillräckligt med data... På samma sätt är det bra dumt att ta för givet att det finns utomjordiskt liv. Man kan tro det, men att göra någon som helst sannolikhetskalkyl om det är vimsigt utan bakomliggande teorier.

Om du menar att du chansar fram 50% så är det väl rimligt att du berättar att det är en ren chansning då en sådan siffra inte är värd speciellt mycket (då du inte kan backa upp det hela). Men det är bra att vi har rett ut den biten.

Får man då fråga vad det är för bedömningar du gör när du kommer fram till den siffran? Jag menar inte att du ska specificera dig exakt (då du säger att det är en gissning) men jag blir lite nyfiken om vad för funktioner och vad i världen du bygger tanken kring?

En bakomliggande teori, eller rättare sagt fakta är faktiskt att vi finns och att vi ännu inte nått ett stop i vår teknologiska utveckling, med detta kan man sedan gå vidare med att det logiskt sett borde finnas andra civilisationer som är mer avancerade än oss.
Eller har jag fel?

Eftersom jag tror att det finns ett oberäkneligt antal av saker som kan hända vid olika tillfällen, så måste det alltså logiskt finnas lika många händelser som leder till att vi misslyckas att försvara oss(eller bara överleva) som det finns som leder till att vi lyckas att försvara oss(eller överleva attacken).
Att det finns minst lika många negativa aspekter som det finns positiva. Därav fick jag fram mina 50%.
Detta är som sagt min personliga teori.

Jag ska börja med att säga att jag själv tycker att utomjordiskt liv är troligt. Problemet är att eventuellt är livet något unikt (t ex genom en gud) eller så ofattbart osannolikt att det statistiskt sett kanske sker endast ett fåtal (eller mindre) antal gånger i ett universums historia. Det är omöjligt att veta innan man har en bra teori på hur liv uppkommer (och kanske lyckas göra artificiellt liv, jag menar att man skapar liv ur något som inte lever).



Jag tycker (utan att försöka vara elak) att du ska läsa en bok i ämnet. Om inte intresset finns (då ämnet kan vara mycket tråkigt om man inte är intresserad) så föreslår jag att du skapar en tråd i matematikforumet här och berättar hur du tror det är och ber dom, om du har fel, berätta var och varför. Jag tror att i denna tråd blir det kanske lite mycket försvarsställning.

Jag kan dock tipsa dig om att inte blanda in oändlighet (eller liknande resonemang) då det nästa alltid blir fel om man inte är mycket mycket försiktig.

Tänkte elda på denna underbara tråd med en bild tagen från Sverige:

http://astronet.se/view_image.php?id=1296

Love it!

haha grymt!

Ja, jösses, tack för den. Nu går väl Doulie123 i brygga.

Elak? Jag tycker du framstår som mycket saklig, detta uppskattar jag.
Och som sagt, för att göra en djup och fullt ut korrekt uträkning av detta krävs nog en livstid av arbete, men jag har andra mål.

Varför skulle jag det?
Har själv sagt tidigare att jag knappast tror att en rymdarmada gömmer sig vid solen.
Ännu ett tecken på din högt utvecklade läsförståelse.
Vad objektet kan vara har jag ingen aning om, vad tror du det är?
En komet är min första gissning.

Därför att det kanske är dags att påskynda dina planer om missilbaser kring jorden utifall det här objektet är ett rymdskepp med illasinnade utomjordiska individer.


Ja du, svårt att säga, jag har faktiskt ingen vettig gissning. Komet låter lite märkligt, de kan väl inte ta sig såpass nära solen utan att de brinner upp.

Behöver ju inte ens vara nära solen utan något i vår egen atmosfär...