Nya bilder tagna av NASA's satelliter visar en enorma UFO armada intill solen

Men ärligt talat, alla vet väl vad någon talar om när han säger "UFO"? Visst, varenda besserwisser skall minsann basunera att UFO betyder "Unidentified Flying Object", men det är väl ett allmänt taget begrepp gällande alien-skepp? Det här behöver inte klargöras längre?

Detta kanske har postats tidigare i tråden men det finns en officiell förklaring från NASA.

http://www.realufos.net/2010/01/nasa...-near-sun.html

Så säg att du hittar ett sandkorn som är format som frihetsgudinnan, vad skulle du säga att oddsen är att det finns fler identiska sandkorn? Du vet bara om ett, men det finns ju biljoner sandkorn, så då får du det till att det borde finnas 1miljon sandkorn som alla är formade som frihetsgudinnan?

Det går inte att räkna så. Vet du bara om ett sandkorn finns risken att det sandkornet är unikt. Men om du finner att detta sandkorn formats till frihetsgudinnan under bestämda förhållanden och dessa förhållanden är vanliga, ja då ökar chanserna för att fler finns, även om du inte hittar dem.

Ju mer du vet om processen, desto bättre analyser kan du göra, men då måste du veta exakt hur allting kommer till. Vi vet inte ens hur livet uppkom på jorden, så att dra slutsatser är omöjligt.

Men du märker ju på TS uttrycknings sätt att han tror att det är "4li3nz."

Så ingen skärpning är nödvändig. Tror bestämmt han använde ordet "farkoster" i huvudposten också.

Fast många bestrider ju det genom att påstå att det är kamerabrus/jpeg-knaster och sånt som faktiskt inte alls är någon slags UFO. Brus flyger inte helt enkelt.

Men varför måste de enda rätta förutsättningarna för uppkomsten av liv likna jordens?

Det kanske finns livsformer i skepnader eller förutsättningar som vi inte ens kan drömma om. Eller kanske inte.
Ingen vet, så varför begränsa sig till det lilla, lilla människan tror sig veta?

Att något ska vara ett exakt likadant sandkorn finner jag inte särskillt sannolikt nej.

Men att forskare på jorden hittar spår efter "liv" på planeter vår närhet TYDER ju på att chansen för liv ute i rymden är stor. Väldigt stor.
Att de ska vara uppbyggda på samma sätt som oss är inte nödvändigt för att de ska vara mer utvecklade.

Om chansen till att liv i rymden är väldigt stor, varför skulle vi då vara de mest utvecklade? Eller tror du att chansen på liv, förutom här på jorden, är liten?

Varför tar vissa människor till den mest osannolika förklaringen när dom ser nått som dom inte kan förklara till 100 %?

Spelar det nån roll vad NASA säger? Alla som vill tro att det där farkoster ifrån en annan planet kommer att tro det...

Dom kommer ju avfärda NASA direkt eftersom att dom antagligen tro att att NASA är med i komplotten...

Vad har NASA sagt att det är?

varför fylls alltid dessa trådar med mongon som ska förklara vad ufo betyder.

"ja har fan inte en aning vad det där är. de betyder att det är ett UFO. Även om det är en sten. En okänd sten. HURR DURR, ja är smart"

Ja, men då är det omöjligt att veta. Därför kan man inte säga att oddsen talar för mer liv. Det enda vi kan säga är att livet inte är omöjligt, det är det enda vårat liv bevisar. Ingenting annat.


Vi har inte hittat liv eller ens spår av liv på någon annan planet, det hade varit den största upptäckten i mänsklighetens korta historia och alla skulle veta om det, men jag har aldrig hört något om det. Vatten har man hittat i massor, men vatten är inte synonymt med liv, men kan vara en förutsättning för livet.

Men som sagt, tills vi vet hur liv uppstår och hur vanlig den sammansättningen är, kan vi inte dra några slutsatser.