Varför är objektifiering fel?

Det är absolut sant, men initialt kan de lättare få för sig att utseendet är mer viktigt än vad det faktiskt är. De kan tveka om någon för att den inte är tillräckligt snygg för att polarna inte ska se ner på en men som vuxen så bör det ha gått över, så det får väl anses vara ett problem bland yngre där grupptrycket råder. Det bästa vore om de unga slapp såna här funderingar överhuvudtaget. De blir ibland ihop med någon bara för att den ser bra ut osv. fast sånt går ju över, man lär sig.

Även vuxna tenderar att acceptera och tom gilla sitt eget utseende som vuxna trots oro under år som tonåring och ung vuxen.

Fast nu används ju snygga killar hela tiden för att företagen ska tjäna pengar. Tänker exempelvis på den där britten i Twilight som alla tonårstjejer förälskat sig i. Att använda killars utseende för att sälja något behöver inte handla om halvnakna kroppar (som de gör i kalsongreklamerna). Utan det kan lika gärna handla om musik eller film. Även fotbollsstjärnor som David Beckham, Cristiano Ronaldo och Fernando Torres bygger ju mycket av sina varumärken på att de är snygga.

Ja, det handlar dock oftast om att de är kända _och_ snygga. När de gäller tjejer krävs antingen samma krav men att bara vara snygg är tillräckligt för your basic fälg-poker-reklam osv.

Går väl någon reklam för kvinnligt hårschampoo där de använder en snygg kille, men överlag har du rätt.
Kvinnor finns oftast i mer "simpel" reklam. Och antagligen har kvinnor högre krav på män än vice versa för att "gå igång". Han ska vara snygg, men även rik, framgångsrik, charmig etc.

Men dock är det hönan och ägget. Hade Hollywood-hunkarna blivit kända om de aldrig varit snygga? Hade en tjockis med finnar funkat i Twilight?

Nej, det är klart. Men de hade aldrig heller passat i en hugo boss-reklam om de inte varit kända. Det är detta jag vill se ändring på.

Mer objektifiering av snygga människor av båda könen - eller inget alls. Det är så konstigt att vi lever i en så medveten tid angående detta men ändå låter media hyckla med oss. Det är konsumenten som har makten, så vi bör se till att det inte kommer gå tillbaka till det här: http://saljgrejmedtjej.se/wp-content...van_heusen.jpg

Nja, han Twilight-killen ser ju ut lite som en modell.
Men sedan är det ju generellt lite olika utseenden som eftersökes. Scarlett Johansen hade inte heller kunnat bli modell. Och tjejen på poker-reklamen hade aldrig platsat som Victoria's Secret-modell. Så det går väl jämnt ut?

Men eftersom du tar upp Hugo Boss-modeller så verkar ju det du vill ha redan finnas? Eller vad är felet med Hugo Boss?
Sedan är det ju inte säkert att fotomodeller nödvändigtvis är vad folk attraheras av. Troligtvis är Hollywood-stjärnor av båda könen mer förekommande som fantasi-objekt än vad modeller (återigen av båda könen) är. Kvinnor anses vara vackra utan att platsa i Victoria's Secret, men killar måste enligt dig platsa i Hugo Boss för att anses vara snygga?

Hjärntvätt, med andra ord? Som ska upprätthållas genom sociala sanktioner/utfrysning?

Håll inte andan för länge i din väntan: det kommer aldrig att ske. Man kan inte motarbeta den naturliga ordningen hur länge som helst, och de flesta kan redan se att vinden vänt och att tiden är ute för genus"vetenskapen". Den är på väg att gå samma öde till mötes som drabbade alkemin, astrologin, rasbiologin, och andra pseudovetenskaper.


Det finns ingen "könsmaktsordning". Man behöver inte vara speciellt stark för att vinna över något som inte existerar.


Den bjuder jag på!


Problemet med de som låter sig objektifieras av andra är att de trycker sig själva ner i marken.