De viktigaste anledningar till att u-länderna har svårt att få igång sin ekonomi?

Förlåt om detta är felplacerad.

VIlka är de viktigaste anledningar till att u-länderna har svårt att få igång sin ekonomi?

Kanske någon orsak väger tyngre än någon annan?
Vad tror ni?

Jag tror det finns många orsaker. De som som slår mig har mycket med kulturen eller tankestrukturer att göra.
Bistånd som inte används som det ska, korruption t.ex. Politisk korrekthet, inklusive historisk skuld, som gör att bidragsgivarna inte vågar ställa krav ordentligt och pumpar in mera pengar som bot för skuldkänslorna, vilket i sig passiviserar och ökar på korrumptionen.
Svårigheter att överge gammeldags kulturtänk, t.ex. klankultur där den egna klanen ska gynnas före samhället. Eller allmänt kulturellt mindervärdeskomplex: "ingen "rasitisk" viting ska komma här och tala om för oss hur vi ska göra för att förbättra för folket" typ..
Kolonial historia spelar säkert en stor roll i detta, man kanske fastnat i detta mindervärdskomplex. Så att det på ett bisarrt sätt blir förnedrande att anpassa sig till verkligheten, dvs kapitalismen/marknadsekonomin.

Läs guns, germs and steel, där står det om varför många uländer inte förbättrar sin ekonomi.

U-länderna befinner sig i den demografiska fällan där befolkningen hela tiden växer ikapp eller förbi ekonomin.

Hur kommer det sig att Kina, Indien, Östasien, mm. ökar bra, medan Afrika är den ständige jumbon? Jag tror det i huvudsak handlar om att Afrika är så politiskt instabilt.

Är dock inte särskilt påläst på ämnet.

Det är rättsordning som saknas. - De har ännu inte gjort det avgörande valet av hur man skaffar sig rang, respekt och ägodelar, - genom våld och hot eller genom att vara duktig och trevlig.

Massiva strukturlån med orealistiska avbetalningsplaner (IMF etc) kombinerat med korruption lokalt. Följ upp med nationell asset stripping (privatisera t.ex. energi, vatten etc) och du sänker landet tills skulderna avskrivs.

Haiti, Equador, Argentina, Indonesien, lång lista.

Den största anledningen är bristande lagstiftningar och politisk instabilitet. Vem vill investera i t.ex. en fabrik eller att bygga ett stort hus om man inte kan garanteras att få behålla det? Vem vill lägga stora pengar på forskning och utveckling om någon annan i ens närhet bara kan kopiera rakt av? Jag tror du greppar problemet på det stora hela.

mycket av ovanstående. Men även så är det så att det är svårt att ändra på något där. Då det är ett form av "krig" om minsta lilla resurs. Installera några el-kablar och de kommer att vara bort nästa morgon. Därför har folket svårt att tänka på effektiviseringar, de lever från hand i mun.

Att Afrika hamnat på efterkälken beror på flera saker. Dels som många tidigare påpekat handlar det om institutionerna, samhällets spelregler. Saker som att "man ska betala skatt" och "äganderätten gäller alla" som vi tar för givet i Sverige är inte alltid så självklara. Inte för att Europa skulle vara exkluderat problem med institutionerna, kolla bara på Grekland - ett land där ingen betalar skatt för att ingen tror att någon annan gör det.

Det handlar inte om att afrikaner är dumma eller irrationella, tänk själv, om du skulle bo i ett land och vara fattig, ett land där du tror att ingen annan betalar skatt, skulle du betala skatt själv? Nej, det hade varit irrationellt att betala skatt. Detta kallas, som ni säkert känner till, spelteori, och valet att inte betala skatt är en så kallad "dominerande strategi".

Varför är institutionerna dåliga? Det finns många svar på den frågan, ett svar får man om man jämför med Europa. I Europa utvecklades institutionerna långsamt i en process som tog lång tid. I Afrika däremot stördes denna process av kolonialismen. Under kolonialismen befästes europeiska institutioner och man experimenterade hit och dit med Afrikanska samhällen vilket bidrar till att Afrika än idag har problem med institutioner. NEJ! Jag menar inte att allt är kolonialismens fel och eurpeer suger ut Afrika än idag, men jag menat att kolonialismen inte har passerat utan att den lämnade spår efter sig.

Kolla på Kina, dom blev aldrig helt kolonialiserade och därför fortsatte kinesernas utveckling av institutioner och dom har idag inte samma problem som Afrika.

Ha alltid ett historiskt perspektiv annars blir det lätt att man tar till sig enkla svar som "Men afrikanerna är dumma i huvet, därför utvecklas inte Afrika"

Jag har svårt att finna någon anledning att tro att om Afrika, i ett kontrafaktiskt scenario, inte hade blivit koloniserats, så hade det utvecklats. I Kina, som du nämner som ett exempel, har det funnits en rudimentär statsapparat sedan urminnes tider. I Afrika? Med få, och kortvariga, exempel så har det främst funnits stamfolk. Så är även fallet, till stora delar, idag.

Det finns mycket investeringar i fattigare länder, däremot är det sällan det egna landet som drar in pengarna när utländska företag exploaterar naturresurserna. Istället är det makteliten som säljer ut landet för egen vinning.

Sen kan man också läsa Confessions of an Economic Hit Man.