KDU/Charlie Weimers tar ställning mot mångkulturalism

KDU:s avgående ordförande Charlie Weimers ska ha försvarat KDU:s beslut om att säga nej till multikulturalism under det nyss avslutade riksmötet i Eskilstuna. Vad tycker ni om det, bra eller dåligt, och vad kommer det att få för konsekvenser för KDU/KD?

http://weimers.wordpress.com/2011/06...d-i-gemenskap/

Motstånd mot multikulturalism kommer inte längre enbart vara en sak för SD, utan även medborgare som ser problem med dagens invandringspolitik utan att ha tryckt på hat-knappen kommer nu måhända kunna visa sitt motstånd utan att bli förknippade med främlingsfientlighet.

Att motståndet mot multikulturalism är något, särskilt vänstern, vill göra till något som enbart SD sysslar med blev även tydligt i en kortare diskussion på twitter mellan Grön Ungdoms Björn Lindgren (som menade att KDU spelade SD i händer bla bla) och Liberala ungdomsförbundets Adam Cwejman (som försvarade KDU:s avståndstagande från multikulti).

Enormt jävla kredd till honom som vågar säga vad han tycker. Inte många politiker som vågar det. Vore grymt om fler partier än SD insåg problemen...

Tror du att det kommer att locka väljare till KD (kanske sådana som är trötta på multikulturalistkramandet men kanske inte riktigt kan ställa upp på SD:s politik)?

Detta är inte bra. Nu kommer säkert naiva och godtrogna SD:are som egentligen inte vill rösta på SD utan på något av de "rumsrena" partierna gå över till KD.

Ni som går över till KD, kalla er inte invandringskritiker tack.

Är det inte bra att fler med en realistisk syn på invandring och integration kan påverka den styrande Alliansen mer direkt genom ett av de deltagande partierna?

Förtydligande:
KDU beslutade under Riksmötet att ta ställning mot mångkulturalism som ideologi,
och anser det vara förenligt med att vara positiv till ett mångkulturellt samhälle.

KDU anser inte att alla kulturer/religioner har lika god värdegrund eller lika goda enskilda värden, så som förespråkarna av mångkulturalism ofta påstår. De kulturella skillnader som man anspelar på är de, där man i kulturens eller religionens namn bryter mot de mänskliga rättigheterna. Konkreta kulturella/religiösa uttryck kan vara kvinnlig omskärelse, eller att värdera män över kvinnor. Charlie Weimers ståndpunkter bifalldes inte, iom. att motionen om mångkulturalism inte var korrekt formulerad (av den medlem som skrev motionen) och kunde därför misstolkas om den skulle ha bifallits. Man gick istället på föreningsstyrelsens att-sats, dvs. mot mångkulturalism, för ett mångkulturellt samhälle.

Ytterligare kommentar:
Den av socialdemokraterna hårt drivna mångkulturalismen har gjort det näst intill omöjligt att kritisera delar av religionsutövning eller kulturella mönster som inte är förenliga med ett demokratiskt samhälle där mänskliga rättigheter följs. Därför är det viktigt att våga bryta mönstret och utarbeta en politisk strategi där man omfamnar alla människor oavsett ursprung men samtidigt sätter normer för vad som är förenligt med ett demokratiskt samhälle, och vad som inte är det. Det är viktigt att värna om demokratin, friheten och jämlikheten i tider då allt fler religiösa grupper gör anspråk på att tänja dess gränser. Beslutet ska inte tolkas som att KDU värderar den svenska kulturen i egenskap av köttbullar högre än kebab. Det har inget med den typen av kulturella uttryck att göra. Det handlar enbart om uttryck som inte är förenliga med den västerländska värdegrunden och den svenska demokratin.

Personlig åsikt:
Att vi borde arbeta för demokratiska värden och mänskliga rättigheter borde inte vara kontroversiellt att uttala sig om, dock kan jag tänka mig att utspelet kommer misstolkas och förvridas om det eventuellt kommenteras i media. Socialdemokraterna har sorgligt nog indoktrinerat större delen av befolkningen och därmed också patenterat ord som t.ex. mångkultur och jämställdhet/jämlikhet. Jag tycker att det är viktigt att ta ställning i dessa frågor även om de är känsliga att behandla. Det är viktigt att partier med en demokratisk bakgrund hittar lösningar på de uppenbara problemen än att låta röster gå till de tvivelaktiga Sverigedemokraterna som har populistiska och felvinklade lösningar. Jag svarar gärna på ytterligare frågor om Riksmötet.

Så länge de inte har några ambitioner att minska eller stoppa invandringen har de ej någon realistisk syn på invandringen. KD var dessutom det partiet i Alliansen som drev på hårdast för att illegala invandrare i Sverige skulle få rätt till gratis vård.

Känns som det fortfarande är år 2002, folk tror fortfarande att något av de borgerliga partierna kan lösa invandringsproblemen.

Kommer verkligen från rätt käft, från dom som varit med under dom senaste årtiondena och orsakat alla dessa problem. Problem som ni nu inte heller vill ta tag i, då ni linder in er i floskler om att vara mot den mångkulturella ideologin men för ett mångkulturellt samhälle. Vilket jävla trams och bullshit! Är ni för ett mångkulturellt samhälle så har ni ju en mångkulturell ideologi bakom det, det är rätt så självklart vad ni än försöker ge sken av.

Jag tycker därtill att det är ni som är ytterst tvivelaktiga, en direkt orsak till många människors lidande och till att många blivit offer för grov kriminalitet. Jag själv är en av dessa och skulle aldrig någonsin låta mig luras av KD och dess falska budskap där man lyckas säga emot sig själva i samma mening som man "tar avstånd" från mångkulturalismen genom att ändå vara för det mångkulturella helvete många av oss lever i idag.

Populist säger du? Killen/tjejen från partiet som under alla sina år i maktens korridorer stöttat allt mångkulturellt och är en direkt orsak till att det gått så jävla illa som det faktiskt gjort. Nu är ni dock under spärren till riksdagen och då kommer ni och låtsas vara kritiska mot mångkulturen. Du talar om populism, skrattretande!

Undertecknad skrev lejonparten av motionen mot mångkulturalism som fick avslag, men där FS tilläggsattsats bifölls. Är dock egentligen ganska nöjd med att det blev som det blev. Svarar också gärna på frågor. Kan i övrigt säga att det var ett väldigt trevligt riksmöte..

Trevligt. Var det ett enda ombud som i något sammanhang antydde att invandringen till Sverige är för stor, eller var det bara diskussioner om vad man ska sätta för etikett på ideologin bakom folkutbytet?

Detta är fel. Man måste läsa Weimers anförande om man vill förstå beslutet. Att Sverige, liksom alla andra länder, har influenser från många olika kulturer är en sak. Alla kulturer är sin egna unika mix av inhemska så väl som utländska kulturella element, sammanhållet med gemensamma värderingar och normer. Multikulturalism som normativ agenda är en annan sak.