Araberna var så framstående - vad hände?

Haha, måste vara frustrerande att vara den enda smarta personen på Flashback va?

Nej, jag förstod nog att du egentligen inte på riktigt trodde att Sovjet fanns då, men du påstod ju i princip det när du skrev, ordagrant, att "han föddes i Sovjet".

Men du lämnar inget utrymme för feltolkning när du fortsätter hävda att han delvis faktiskt var ryss ("ryss redan då" haha! ).

Enda förklaringen jag kan se bakom den slutsatsen är att du faktiskt på riktigt verkar tycka att någon är ryss bara för att denne föddes i ett område som tusen år senare kom att införlivas med det vid tidpunkten ännu ej existerande Ryssland. Detta är så urbota korkat och din aggressiva stil gör det hela ännu mer komisk.

Antar att kung Midas var turk också?

Nej, araberna var inte "fantastiskt framstående". Det är en kraftig överdrift.

Det handlar snarare om att de, när västvärlden var i kaos efter Västroms fall, lät översätta verk av greker och romare till arabiska.

Mycket av det översättningsarbetet gjordes av icke-araber/icke-muslimer, som levde i av araberna ockuperade områden. Genom det geografiska läget kom de även i kontakt med t.ex. indisk matematik och vetenskap.

Det vetenskapliga bidraget från araberna själva var blygsamt. Araber är egentligen kamelherdar från arabiska halvön - inte ett särskilt intellektuellt folk.

Arabernas insats ligger snarare i bevarandet och spridandet av andras idéer.

Araberna och egyptierna hade lite försprång med att deras klimat var vänligare tidigare än vårt vilket bidrog till att deras civilisationsutveckling gick lite snabbare i början. Deras "riken" byggde även hårt på en överhet och en underlägsen klass och slavar i stor regi. I takt med att övriga världen började röra på sig och dra ihop sig i städer och större samhällen så tog deras tillkortakommanden ut sin rätt och de hamnade på efterkälken.

De har inte en chans nu heller. Enbart antal har inget med världsherravälde att göra. Den utvecklade världen har allt, de har inget och de rikare arabstaterna köper alla kompetenser de behöver. De är lika korkade som för 600 år sedan fast med mer kapital. Slavarna finns där fortfarande och de lurar politiker att ta på sig huckle och radiostationer att ha tjejjresor dit som vinster (troligen bekostade av muslimska broderskapet via avvägar för att visa hur fint det kommer att bli=vit horslav i pärlemorpalats (hejja morgongänget i gbg som inte fattar nått))

Simple as that!

Ja, in short. Och en - om än inte överallt - tilltagande inavel.

Man bör nog snarare ställa sig frågan vad som inte hände.

I västvärlden gjorde vi oss av med religionen i och med upplysningstidens omvälvningar. Jean-Jaques Rosseau var en av dem som drev på utvecklingen i sin kritik av katolska kyrkan. Han följdes av flera andra och Franska revolutionen blev en tankeställare för alla utövare av världsliga maktfaktorer som tidigare berättigat sitt maktinnehav med religiösa argument.

Detta har aldrig inträffat i arabvärlden.

En myt. Araberna var inte speciellt framstående i något förutom 2 saker, språk och alkemi. Av girighet så spenderades en jävla massa resurser för att försöka framställa guld och andra ädelmetaller. För att få tillgång till kunskap så översatte men en jävla massa vetenskapsböcker från de antika grekerna. Problemet var dock att man allt som oftast eldade upp böcker man inte ansåg kunde tillföra något.

Rent matematiskt var de en katastrof också. Arabernas förfäder babylonierna använde basen 60 i matematiken vilken är överlägset arabernas som var/är basen 10. Kineserna lärde sig att använda olika baser beroende på sammanhang, vilket gjorde att det gamla Kina löste avancerade ekvationer som vi än idag har svårigheter med. Så gå inte på detta skitsnacket om att araberna var så bra. Att säga att araberna var framstående är som att säga att nazisterna var så framstående då de gjorde bilen tillgänglig för vanligt folk.

När en religion får för stor makt så blir allt konservativt och civilisationen stagnerar. Vi i Europa hölls hårt bunden av Kristendomen, innan Renässansen satte fart på vetenskapliga framsteg.

Enligt Ingemar Karlsson i boken Arvet från Bagdad är man idag stora inom kamelfarmning, falktäjmning samt vattenrening.

Under Bagdads vetenskapliga storhetstid var översättarna välavlönade. Dessa kunde ha 500 dinarer i månaden, vilket idag lär motsvara ca 250 000 kr.

Ja, här tar du upp något viktigt.

I Europa inträffade reformationen (och motreformationen) på 1500-talet.

Detta skapade förutsättningar för ifrågasättandet under upplysningstiden.

Dessa idéer skapade förutsättningar för de tre stora revolutionerna i Europa. Den Ärorika, den industriella och den Franska.

Dessa förutsättningar gav Europa gynnsamma förutsättningar för utveckling.

En av de som proklamerat för o pushat på om myten av den historiska arabiska överlägsenheten är Neil deGrasse Tyson.

Ja det är ju alldeles riktigt. Martin Luther tog ju en stor och uppenbar risk, då han påbörjade sitt arbete med reformationen. Han kunde säkert ha slutat på något bål, avrättad som kättare.
Lyckligtvis blev det inte så. Hela händelsen blev säkert en ögonöppnare för många som insåg att de religiösa maktfaktorerna kunde bekämpas, utan att mista livet.

I den arabiska världen (och i stora delar av den muslimska) har man inte samma möjligheter, ännu idag, att föra en liknande kamp.

EDIT: Det är därför vår, västliga, religionsfrihet är en så otroligt viktig företeelse i samhället. All undfallenhet gentemot religiösa krafter som har politiska ambitioner måste ständigt ifrågasättas och motarbetas med demokratiska medel. Oavsett vilken religion det gäller.

Allt annat är förnuftsvidrigt.

Araberna var väldigt duktiga på matematik och algebra som vi fått lära oss i skolan kommer just från araberna.

Sen det viktigaste...

Finns absolut ingen koppling mellan vetenskap och demokrati.
Demokrati som vi känner den idag har blivit en form av "religion" i västvärlden så den kan närmast betraktas som en konkurrent till islam.

Själva saken är alltså att skilja mellan tro och vetenskap.

Tänk om och tänk rätt