Varför är likhetsfeminister så bra på att bortförklara sig

Varför är likhetsfeminister såna experter på att bortförklara sig? Varför kan dom inte ge konkreta svar?

Exempel
http://www.feminetik.se/diskutera/in...d=3&mid=391811

Det är dom inte.
De kör med ett antal förkastliga argumentationstekniker, samt kommer med vederhäftiga påståenden som det saknas grund för.

Fallacies
1 Fallacies

1.1 Fallacy of Accident or Sweeping Generalization
1.2 Converse Fallacy of Accident or Hasty Generalization
1.3 Irrelevant Conclusion
1.4 Affirming the Consequent
1.5 Denying the antecedent
1.6 Begging the question
1.7 Fallacy of False Cause
1.8 Fallacy of many questions
1.9 Straw man

2 Verbal fallacies

2.1 Equivocation
2.2 Connotation fallacies
2.3 Argument by innuendo
2.4 Amphiboly
2.5 Fallacy of Composition
2.6 Division
2.7 Proof by verbosity
2.8 Accent
2.9 Figure of Speech
2.10 Fallacy of Misplaced Concretion

2.10.1 Example 1
2.10.2 Example 2

3 Deductive fallacy

3.1 Formalisms and frameworks used to understand fallacies

Likhetsfeminismen har ju sin grund i konstruktivistiska synsätt och lägger mer vikt på det sociala könet -> genus. Då genus är konstruerat enligt kultur (som hör till den flummiga samhällsvetenskapen) är den inte lika konkret som till exempel kön som är naturvetenskap med mätbar fakta kring.

Det är en av samhällsvetenskapens värsta fallgropar, det finns inga rätta svar utan ord står mot ord i de flesta avseenden. Byggs helt på värderingar och mänskligt beteende.

Det är lite det som är problemet när det gäller denna typ av feminister. De missförstår medvetet. De vet att man syftar på biologiska skillnader men svarar ändå som som det är könsroller man diskuterar. Tröttsamt, korkat och alldeles för vanligt förekommande.

Frågan du länkar till är ju inte konkret i en genusdiskussion utan kräver en utveckling. Det är inte uppenbart att frågeställaren syftar på det biologiska könet.

Vilken djävla ironi.