Tror ni verkligen på fortsatt teknisk utveckling? Senaste 100 åren=kommande 100 år?

Jag som tror på maya-kalendern tror att vi enligt Carl Callemans modell uppnå ett högre medvetande med start den 28 oktober, och han kom även på hur maya-kalendern beskriver just evolution. Evolution i all dess form; biologi, kommunikation, teknik... det stöds även av vetenskapen att tiden accelererar i den mån att vi sparar mer och mer tid ju mer tekniken utvecklas, samtidigt som tekniken även utvecklas fortare och fortare.

Sen så har jag också tänkt på detta... vi har nanoteknologi nu och det enda vi egentligen kan göra i kretskorts-väg är att upprepa oss själva. Troligtvis genom fraktala mönster. Däremot är det väldigt intressant att man kan ge vilket material som helst vilken egenskap som helst, t.ex. trä som inte kan brinna och är starkt som stål o.s.v. Men det hör inte till diskussionen.

Min röda tråd här är att det länge har känts att vi är på vår civilisations peak, precis som det beskrivs i filmen matrix. Vi har något som kallas för singularitet också, som är när datorernas beräkningskraft blir kraftfullare än mänsklighetens totala intelligens. Då borde ju ett medvetande uppstå hos maskinerna, påstås det. Cirka 2030 eller nåt sägsä det. Detta är dock inget jag tror på.

Min teori är att vi snart har upptäckt (om vi inte redan har gjort det) hur man reser genom tid och rum. Att all teknologi som finns att upptäcka redan är upptäckt på det materiella stadiet. Det enda vi kan fortsätta göra nu i egenskap som art är att gå vidare och utveckla vårt sjätte sinne, det som uppfattar det bakomliggande krafterna till liv, och den fjärde dimensionen vi för tillfället bebor.

Så jag tror på sätt och vis som du, att det inte kan bli mycket bättre snart. Vi börjar dock bli alltmer och mer hypnotiserade av dessa nyutvecklade tekniker... och generationer blir mer och mer vana för varje år. Men det kommer att gå över, när mänskligheten nu är på gränsen att lära känna sitt sanna jag än en gång.

Ha det bra!

Ang einstein, självklart gjorde han en felbedömning angående att tyskland hade ett atomvapen-program och bedömde att USA skulle skaffa ett också, men all skuld kan inte läggas hos han, bara för att han tillhandhåller teorin gör han inte skyldig till all oreda denna teknologi har åstakommit. Samma sak som man inte kan klandra dem som uppfunnit internet för alla brott som begås på internet.

Men problemet med denna smarta robot är att den inte han någon fysisk kropp, visst den kan bete sig som ett virus som sprider sig längs internet men inte mycket längre än så kommer den inte, så länge vi inte tillhandhåller den material kan den inte fortsätta att utveklas.

Vi kan i vart fall vara överens om att diverse naturlagar sätter gränser och begränsningar
för hur långt den tekniska utvecklingen kan gå.

Nu handlar det om att förfina och effektivisera det vi har uppfunnit. Så jag håller inte
med ts om att 2011 är det året utvecklingen tog slut, men jag håller med om tanken
att det inte kommer att ske lika gigantiska kliv i utvecklingen från 2011-2111, som
det gjorde från 1911-2011. Eller vad säger ni?

Jag vet inte om den tekniska utvecklingen vi har idag, är i det stora, positivt för människan som art.

Med tanke på att vi inte vet bättre är jag helt enig!

Första argumentet mot min tes brukar ju vara att det funnits pessimister även på medeltiden som sagt att det vi har nu är allt vi får. Jag är anhängare till en lång skara sådana, men jag tror jag har rätt eftersom jag hävdar teknikens maximipunkt år 2011.

Första argumentet mot min tes brukar ju vara att det funnits pessimister även på medeltiden som sagt att det vi har nu är allt vi får. Jag är anhängare till en lång skara sådana, men jag tror jag har rätt eftersom jag hävdar teknikens maximipunkt år 2011.

Datorer kommer inte bli snabbare (Moore's law bryts) eftersom våra transistorer måste göras av atomer och vi gjort så små transistorer att vi inte (knappt) kan göra mindre. Så nu får vi väl producera fler så priset går ner och bygga superdatorer såsom vi gör idag. Men ingen utveckling på den fronten enligt min uppfattning.

Vad har vi fått inom de senaste 20 åren? Datorer fanns för 20 år sedan, de har bara blivit billigare. Mobiler fanns. Byggnader fanns men de har blivit fler. Vad är nytt? Borde inte 20 år gett mer än diverse datorprogram och billigare/mer högpresterande det-vi-redan-hade?

Jag blir förbannad på forskare (såsom en som heter Kaiku) som i sin antingen desperation efter att verka intressant (dvs pengar/fitta) eller okunskap säger att kommande 100 år kommer ge lika mycket eller mer än de senaste 100 åren (då vår största vetenskapliga bedrift var att vrida stål till olika former).

Ett argument till de som tror på det ovanstående: fine om 100 år framöver ger oss flygande bilar, mobiler gjorda av papper (hörde faktiskt denna - bisarrt) och robotar som fyller alla våra begär, men vad händer 100 år efter det? Ännu snabbare utveckling eller tar utvecklingen slut om 100 år? Och om utvecklingen fortsätter... vad sägs om 3000 år? Är alla människor stora som atomer och försvinner bakåt i tiden eller något?

På 70-talet trodde folk på flygande bilar år 2000 och robotar i varje hem. Nu har många satt det målet 100 år framåt.

Under 20 år har vi fått mindre komponenter dvs snabbare smartphones, och plattare TV:n. Dvs 20 år av ingenting. Någon som håller med mig?

F.ö. gavs nobellpriset en gång ut för att lista ut hur DNA fungerar, dvs hur människor och allt annat liv byggs upp från en enda cell och hur all utveckling sker. I fjol gavs samma pris ut för att ha lagt kolatomer i ett tunnt skick, till synes utan någon praktisk tillämpning. Om man följer den trenden lär nästa pris gå till något ännu mer trivialt.