Tror ni verkligen på fortsatt teknisk utveckling? Senaste 100 åren=kommande 100 år?

Afasii. Kan du förklara varför du tror att energin tar slut? Du verkar bygga hela ditt tankesätt på att energin tar slut och vi enbart ska leva på de råvaror vi redan utvunnit. Du inser inte att vi utvinner mer och mer hela tiden? Och att vi blir effektivare på att ta vara på det?

"Den teknologiska utvecklingen fortsätter tills kvantfysikens "standard model" blivit upptäckt, efter det kommer några uppfinningar till, sedan tar det stopp."

Ovanstående antagande baseras på att vi när vi upptäckt kvantfysiken förstår massor som är minimalt små för att användas i teknologi. T.ex. en top-kvark är helt oanvändbar medan en foton är minimalt liten. Eftersom vi har dessa minsta grundstenar återstår bara ett fåtal uppfinningar f.om. nu.

---

Att energin tar slut baserar jag på att över 90% av all energi som idag används byggts upp under miljoner år. Dvs solljus har samlats under miljoner år och det är den energin vi kommer ha använt på ett par hundra år (och tar alltså "slut" för många inom vår livstid). Då får vi nöja oss med solen och värmen från jorden som energikällor (dvs inkl att solen lyfter vatten som faller ner genom turbiner). Fast om vi uppfinner fusion (enda energikällan som kan rädda oss) är problemet löst. Det här handlar alltså om att det finns 2 alternativ: ingen fusion ger en ständigt sjunkande levnadsstandard och efter ett par hundra år har t.om. träden bränts för att få energi, de som överlever förbannar bilarna och vet att jordens befolkninge blev för stor och sedan lägre än den hade behövt bli. Andra alternativet är att vi får fusion dvs tillväxten fortsätter, energi är inte längre ett problem. Vi kan t.om. spendera energi på robotar som går igenom soptippar i jakt på råvaror och om städer hamnar under vatten pga global uppvärmning är det inga problem att bygga nya.

----

Fick f.ö. höra av någon som antagligen inte funderat en sekund på detta att: "den teknologiska utvecklingen fortsätter så länge det finns människor". Om vi gått från att mjölka kor till att ha datorer på 200 år så borde vi väl ********** om 1 miljon år? Vi lär ju finnas kvar tills jorden försvinner om 5 miljarder år. Nä, världen kommer vara igenkännbar om 1 miljard år. Vi har nått kvantfysiken och kan inte nå längre (eller åtminstone inte ha teknologi baserat på någonting mindre än kvantfysik) och därför är 2000 - 2100 det teknologiska maximum.

Ditt resonemang är ungefär lika intelligent som att säga "vi har uppfunnit bilen vi kan inte nå längre" på 40-talet eller "vi har uppfunnit datorn vi kan inte nå längre" på 70-talet.

Du skall ju inte bara upptäcka en sak, du skall lära dig att ANVÄNDA den och även att kunna använda den MAXIMALT.

Sen en annan sak, tidigare sa du att ca 2011 var det teknologiska maximumet och nu säger du 2000-2100. Hur skall du ha det? Det är en himla skillnad mellan 2011 och 2100.

Vi har bara börjat med att utnyttja kvantfysik. Hört talas om kvantlevitation? Det finns nog mycket användbar kunskap kvar. Dessutom så kommer inte genombrotten med hur små saker man upptäcker. Bara för att vi upptäckt molekyler betyder inte det att vi kan allt om dem. Det finns mycket stora framsteg att göra inom kemi och biologi även långt efter molekylernas existens blev känd. Vi har inte ens börjat utforska genmanipuleringars fördelar. Mycket forskning inom medicin och biologi är ännu i sin vagga. Samma sak med fysik, vi har upptäck elektricitet, gravitation och kärnkrafterna, men det finns så oräkneligt många sätt att utnyttja detta på att vi gör stora framsteg varje år. Att vi börjat få kunskap om världens mindre byggstenar betyder inte att vi uppfunnit allt som går att uppfinna med kunskapen om de större.


Hört talas om kärnkraft? Det finns så otroligt många sätt att utvinna energi på att du inte kan förstå det. Det enda som håller oss tillbaka är priset. Låter du priset bli det dubbla så blir varenda energikälla vi har idag lönsam i stor skala. Så det värsta som kan hända är att elpriset går upp. Men med högre teknologi är inte det ett stort problem. Världen blir rikare och rikare, det är snarare en inbromsning i välfärdsökningen och inget annat.



Återigen, att vi inte kommer ha teknologi baserat på något mindre än kvantfysiken något problem. Man behärskade mikroskopiska grejer för flera hundra år sedan, men inte en bensinmotor. Storleken har, i det här fallet, ingen betydelse.

Dvs energin som finns pga solljus och fission blir värmeenergi. I praktiken betyder det att svenskar inte har råd med uppvärmning, afrikaner inte har råd med mat (olja = gödsel) och amerikaner inte har råd med bilar. Anledningen till det skyhöga priset på energi kommer sägas vara "energin tog slut" dvs vi spenderade energin.

Tro mig, ingen med ett IQ över 50 kommer påstå att energin tog slut.

Det du har missat i sammanhanget är att det kommer ny energi från solen hela tiden i enorma mängder.

Förstår inte riktigt vad du menar när du pratar skyhöga priser på energi, du måste mena oljan. Inte lätt att veta när du blandar begrepp kors och tvärs. Varför skulle oljan vara ett argument för att tekniska utvecklingen kommer stanna 2011?



Kommentarer till fetstil.

Som sagt 2011.

Här gör du ju bort dig direkt. "Datorer kommer inte bli snabbare" Du har möjligen rätt i att utvecklingen på hemdatorer har stannat av lite i hastighet, men datorerna har ju fortfarande blivit snabbare pga större cashminnen etc, och processorerna HAR blivit snabbare med dom snabbaste på drygt 3 GHz med turboboost idag (då pratar jag om bärbara vet inte vad stationära ligger på idag).

Jag har visat ett inlägg om grafen-transistorer som kommer kunna forsla fram bitar i framtiden (åtminstone teoretiskt) med 1000 Gbit/sek. Grafen är ca 100 gånger snabbare än kisel. Chalmers har tagit fram en transistor idag med 10 Gbit/sek (= 10 Miljarder ettor/nollor per sekund).

Processorerna i smartphones håller på att nära sig dom i hemdatorerna och om 1-2 år kommer vi att se quadprocessorer med fyra kärnor på 2.5 GHz med grafikprocessor och hela kitet. Är övertygad om att enbart kunna "trycka ihop en hel dator" på så liten yta kommer kunna göra processorerna betydligt snabbare med dagens teknik. Detta pga att avstånden är signalerna blir betydligt kortare. Det är vad jag TROR.

Du nämner mobiltelefoner och TV och säger att vi under 20 år har fått ingenting inom dom områdena.
1. För 20 år sedan fanns det knappt mobiltelefoner. Farsan hade en mobiltelefon som var som en väska. För 10 år sedan fanns det ingen färg på mobiltelefoner, dom första hade väl typ 4 färger eller nåt sånt.

2. För 20 år sedan så hade vi TV-apparater som var riktigt tjocka och där glaset var ordentligt böjt. Flimriga som fan var dom också.

3. Om vi skall passa på att nämna datorer i sammanhanget också. För 20 år sedan så var VGA med 256 färger as ballt.

Antingen är du ett troll, oförstående eller en idiot.

Intel håller inte med ts i alla fall...

http://www.svd.se/naringsliv/it/inte...ig_6174399.svd Han beskrev det som att datorn i praktiken kommer att återuppfinnas.....

Nu får du ju också tänka på att Intels VD är en aning partisk.

det finns andra sätt att göra datorer snabbare, än att göra transistorer mindre. till exempel kvantdatorer så att allt i datorer består av 0, 1 och X, istället för bara ettor och nollor.

läs bibeln om du vill veta hur utvecklade vi är år 3000. den säger ju till exempel att människor levde 900 år och att en människa kunde dela röda havet. minotaurer och centaurer har jag också hört talats om i gamla legender. troligtvis kommer det blir möjligt med genetic engineering.

för att vårt samhälle styrs av pengar har det hindrat teknologin att utvecklas så fort som det naturligt hade utveklats: http://www.thevenusproject.com/en/a-...-based-economy
http://www.flixya.com/video/4395427/...ime-and-misery

ja, troligtvis kommer skärmar vara hologram som består endast av ljus eller nåt. det är väldigt praktiskt för att de väger mindre, får inget damm och är mer ekonomiska att skapa.

vet inte om någon redan hunnit med detta men
http://sv.wikipedia.org/wiki/Grafen kommer ta oss enorma steg inom tekniken. Vi har bara varit med om början