Hur står del av skatten går till Kungen?

Tror? Det beror på att han väljer att vara neutral. Likaså så har han högre utbildning än de flesta av oss o hans efterträdare har pluggat ännu hårdare.
Att han missade skillnaden mellan Örebro o Arboga är lätt hänt. Du själv vet inte heller skillnaden på Arboga o Norrköping. Arboga verkar vara svårt för er båda.

Ca 13kr per person och år

Som bekant är kungen dyslektiker så att han fick gå längre än dom flesta i skolan .
Att han väljer att inte rösta är ju för honom helt ointressant vem som har makten i Sverige han har ju sitt på det torra så att säga .
Inget parti Har än gått till val med att dom vill dra in apanaget för hela kunga familjen och hovet samt sälja slotten hästarna bilarna med mera för att kunna bygga bostäder till hemlösa barnfamiljer.

Men år 2004 var Hans majestät iBrunei han uttalade sig positivt omdiktaturen bl.a. Orden Sultanen har en kolossal närhet till folket,Jag upplever det som ett mer öppet land än något annat man kan tänka sig..
När Viktoria föddes sa han om kvinnlig tronföljd "jobbet är för tungt för en kvinna"samt Män är bättre monarker än kvinnor.
På frågan varför det kostar pengar att gå in på Solliden svarade han "Det vet ju alla som har en park hur dyr den är att underhålla"
Jag tycker nog att dessa uttalande säger en del om hur beläst han är .
Ja erkänner att jag medvetet skrev Norrköping ist för Arboga mer för att se om någon nappade .
Kungens tal vid invigning av färja :jag inviger härmed färjan som ska gå mellan... mellan ......mellan hållplatserna

Jag betalar då hellre hans Majestät's underhåll av slott än Abdullah i Fittja med 8 ungar nya mercedes bil.

Jaja. Jag har aldrig påstått att han är den snyggaste pingvinen i kylskåpet.
Men att han har dyslexi har inte heller något med smarthet eller intelligens att göra. Problemet med dyslexin är att den är ärftlig o även tronföljaren lider av den.

Däremot har han rätt att parken på Solliden är dyr att underhålla vilket alla slott o herresäten är med. Även om vi gör oss av med monarkin så lär det bara bli en minimal besparing då de flesta pengar går till vårt kulturarv. För du kan knappast vilja att vi fyller Stockholms slott med uteliggare?

Jag som liberal är positiv till kungahuset och det kan ju tyckas vara lite märkligt. Men frågan behöver ju ställas i ett sammanhang, dvs att dels så kostar ju själva "kulturarvet" med byggnader och så vidare fortfarande rätt mycket pengar utan Kungen. Och dels så måste ju funktionen ändå finnas och de länder som inte är monarkier har ju istället president eller motsvarande statschef vilket ju inte på något sätt lär bli billigare. Snarare betydligt dyrare.

Det andra skälet är ju att det känns bra att ha en ickepolitisk som motvikt till politiken. Man kan ju istället tänka sig om vi hade en president i form av t ex Göran Persson...

Jag är rätt nöjd med att vi har människor som faktiskt vill ha det där jobbet för en sådan i sammanhanget liten kostnad. Själv är jag inte säker på att jag skulle vilja ha det...

Allt det du räknar upp skulle fortfarande vara statens ansvar oavsett om vi tog bort kungen ur ekvationen.
Så det betyder att kungahuset egentligen inte fyller någon funktion utom för turismen och gamla tanter, personer är inte kultur, inte ens kungen, det fungerar lika bra med några vaxfigurer som föreställer Gustaf VI Adolf vad turismen anbelangar.