Ny bomb - betongklump släpps från satellit?

Idén är ju inte ny men frågan är om systemet skulle fungera för vad det kan tänkas vara avsett för. Det är ganska dyrt att lyfta upp något i omlopp och behålla objekten där utan att kanske få användning för vapensystemet. Kanske är det då bättre med att göra nästan samma sak med ICBM som bärare. ICBM är desutom lättare att upptäcka för de stater som helst inte vill bli överraskade av plötsligt inkommande vapen med okänt innehåll.

Vi har ju skjutit upp lite minisatteliet. Vr gömmer vi våra A bomber?

Vad för effekt har ett 1 ton tungt cementobjekt om det släpps från satellit med med en liten knuff så att den far mot jorden? Slår den sönder ett vanligt bostadshus? Eller ett helt kvarter? En mindre stad? Vad skulle effekterna bli om den slog ner i vattnet inte långt från kusten?

Angående betong och sateliter så införde USA GPS-styrda övningsbomber som då var fyllda med betong istället för sprängämne i Irak, och då för att minska civila dödsoffer i bebyggelse.

Så mycket kraft har den inte så att det blir någon stor explosion av det. Slår den ner i vattnet så blir det lite svallvågor men ingenting som är i närheten av en tsunami om det var det som du hade tänkt.

Däremot kan den nog orsaka avsevärda skador på ett hus när ett stort betongblock far igenom det.

Här kan du se vad meteoriter skulle orsaka för skada.
http://impact.ese.ic.ac.uk/ImpactEffects/

Resultaten är inte särskilt imponerade....

Den brinner upp i atmosfären, så ingen effekt alls.

Man får förmoda att den har en värmesköld, då den är tänkt som ett vapen.

Ja, det var en tsunami jag tänkte på. Asteroider som missar land men slår ner i vattnet kan ju vara ganska förödande ändå, i form av just tsunami. Men en asteroiden är väl i så fall ganska mycket större än en cementklump på 1 ton...

Verkar som att detta "vapen" är tämligen värdelöst. Dyr att "ladda" och kass "sprängverkan". Är det så att denna typ av vapen aldrig kommer aktualiseras i någon form? Det är ju trots allt lite som att gå tillbaka till de gamla kanonerna och kanonkulorna.


Precis.

Mot hårda installationer skulle det vara ett utmärkt vapen. Det är klart att man skulle kunna göra samma sak med en 1000 kilos GBU eller med en direktträff med ett 150 Kt's kärnvapen. Men dom alternativen har en ovana att döda allt inom en stor omkrets. I en tid när alla som är oroliga över sina bunkrar med glädje installerar dom mitt i tätbebyggda civila kvarter för att uppnå medial kondomeffekt så skulle det inte vara fel med ett vapen som i princip bara förgör allt i sitt eget fotavtryck, ingen collateral damage att tjata om på kultursidorna i veckor efteråt.