Elmas Hackå sköts ihjäl och mordet är ännu olöst (1994)

Allmänintresse ? Väntar mig att någon som känner personen skriver av sig lite i tråden

Bra att detta tv program finns, för dom visar sanningen, emla blev varken våldtagen eller rånad och då är det ganska enkelt att förstå hur det ligger till.

Å andra sidan hade det räckt med ett tio minuter långt inslag i Efterlyst för att marknadsföra relevant information.

Exmaken verkar heta Said HACKA, varför heter Elmas isåfall HACKÅ i efternamn?? Kanske finns fler turkar med detta namn som pysslar med koloniträdgårdar i förorten eller så har de missat att det är Å istället för A?

"Men alla föreningar har inte
fullt. Said Hacka, kassör i koloniträdgården
Rinkeby hage säger att
man har många lediga lotter. Till
viss del beror det på en oro för att
vad som ska hända med område"

"Said Hackå, kassör i Rinkeby
hage fritidsträdgårdar, undrar
vad tjuvarna tänker göra med allt
de stulit."

Annars är det här kanske rätt gubbe, rätt nära koloniträdgårdarna som syntes i tv.

Said Hackå
Sotingeplan 30 lgh 1201
163 61 Spånga

http://www.merinfo.se/person/Sp%C3%A...50/blygb-19y2x

Jag har i tråden om programmet visat att det är ingen nyhet att exmaken kan ha avvikit från anstalten vid tidpunkten för mordet. (FB) Svenska fall för FBI - En TV-serie om kalla fall

Två minuter in i programmet visades på en tidningssida att Elma sköts med tre skott. Fem minuter in i programmet drog Safarik slutsatsen att det inte var exmaken som sköt, för han var arg på Elmas. Det var inte skytten, som bara sköt ett skott. En arg person hade skjutit fler än ett skott. Här finns en irriterande felöversättning, Safarik säger att vapnet var halvautomatiskt, textremsan säger automatvapen. Men tio minuter in i programmet sa Safarik att tre skott avlossades i trappuppgången, ett träffade Elmas i huvudet, och två senare när hon låg på golvet. Tre patronhylsor påträffades på golvet. Vad gäller här? Träffades Elmas av en kula, och de två senare missade? Visst kan en arg man skjuta tre skott och missa två.

En fundering till, om exmaken var på brottsplatsen, hur kunde han komma dit samtidigt som Elmas kom från jobbet?

Är det klarlagt att exmaken är skyldig? inte så att han kanske sköt själv, utan anlitade någon att göra det. Hans reaktion är lite konstig när Bosse dyker upp, visst, man kan bli överrumplad men reaktionen borde ju vara, i det fall man är oskyldig:, "vad bra att ni tar upp detta igen, inte för min skull för jag hade mina anledningar att hysa agg mot Elmas, utan för hennes barns skull, att jag blir friad för mord på deras mor", typ så...

Inte klarlagt på något sätt. Bara konstaterat av duon "I suck on my glasses" och trollet Safarik.
Dom kan precis som vissa andra se runt hörn.

Så länge någon inte är dömd så ska personen på inga villkor hängas ut. Det är min inställning.

Hoppas någon av de utpekade stämmer TV4.

Eller samla samtliga utpekade GM (8st vid seriens slut?) och kör en class action mot TV4


http://sv.wikipedia.org/wiki/Grupptalan

8 utpekade mördare vs TV4

Oddsen finner vi här http://www.bet365.com/home/FlashGen4...b=105802111493

http://redax.tv4.se/fbi/ep03/tidningsklipp.pdf
Kl.19.15: Den misstänkte mördaren var på anstalten och fanns med på avräkningen.

Var det inte så att vakten sa att den misstänkte gärningsmannen INTE fanns med vid inräkningen vid 19.15?
Att denne Tommy uppgav att den misstänkte sågs först 22.30 (eller omdet var 21.30) och då kom Polisen och tog in honom.
Luddiga uppgifter det här.

Sen vet man inte om vakten Tommy hade något otalt med MGM eller om han minns dåligt pga åren som gått.
Man vet ju att många plitar kan ha en snedvriden hållning till fångarna och det bör man ha i åtanke.
Dvs, vad styrker att Tommys version har mer vikt i sig för att spräcka hål på alibit än någon annan?

En annan sak att tänka på är hur troligt det är om MGM åker från anstalten en kvart innan mordet är där och "tajmar" offret exakt och sen åker tillbaks?
Känns högst osannolikt.

Mordet sker i slutet av November. I Februari skulle han bli frisläppt. Varför så bråttom helt plötsligt efter att skakat galler ett bra tag?

Hans alibi bygger ju på att andra interner intygar hans närvaro. Faller den kedjan faller alibit. Riskfylld stategi enligt mig även om den i efterhand visat sig framgångsrik.

Borde gå att skaffa ett alibi på utsidan (då som frisläppt) minst lika bra men med större säkerhetsmarginaler kan jag tycka!


-Och vad är det som gör "Tommy" så jävla trovärdig? Håller med kaktjuven där helt och hållet. Om nu polisen missat att förhöra honom så borde han insett att hans info är dynamit och spräcker, eller åtminstone kraftigt underminerar alibits trovärdighet.

Vad är det som är så svårt att själv ta kontakt med utredarna?

Handlingsförlamad, rädd, eller bara en bitter plit?

Låter det inte som ett finskt namn ? Hackå.

Om det inte var gubben Hackå som slog till och gjorde det han hade lovat att göra...fixa så att frun blev mördad...vem fan skulle det annars vara som låg bakom???? Han är ju en solklar sadist och psykopat till att börja med!! Det han gjorde mot Elmas bevisar det!!!! Den gubben är det då inte synd om ett enda dugg, usch!!!!

Att exmaken, om han är gärningsman/anstiftare, skulle vara 'solklar sadist' eller 'psykopat' finns det inget som direkt pekar på.