Jag har kommit på gratis methoden till energi

Att blåsa omkring luft i atmosfären är inte likvärdigt med att föra luft under vatten.

Luften har utbredning i rummet. Alltså måste det finnas rum/plats i behållaren om luft ska kunna existera i behållaren. Det finns det, men allt detta rum är fyllt med vatten. För att luften ska få plats måste alltså vattnet flytta på sig.

Jag vet inte vad du talar om, förtydliga gärna hur detta är ett argument mot att man måste flytta en vattenpelare.

Aha, så du menar att den (för alla praktiska fall) inkompressibla vätskan vatten kommer komprimeras? Hur tänkte du där?

Trycket ökar linjärt om vi antar att vattnets densitet är konstant. Om vi antar att vattnets densitet blir högre vid lägre temperatur och att temperaturgradienten är negativ i djupledd (något som bör stämma i överlag på så grunda djup som 100m) så kommer trycket öka minst linjärt. I bästa fall (om densiteten hålls konstant) så gäller det att om du ska flytta luft 20cm under vattenytan och detta kräver 100J energi så kommer det kräva 200J energi att flytta samma luftmängd 40cm under vattenytan.

Allt annat än fysiken är jag rätt ointresserad av; praktiskt får du tillämpa det hur du vill. Om tillämpningen bryter mot fysiska lagar (vatten är så gott som inkompressibelt, flytta luft under vattenytan är mer energikrävande desto djupare det ska flyttas) så känns det däremot ganska fruktlöst, men det är knappast mitt problem.

Men luften tar plats, så vart ska vattnet då ta vägen om inte uppåt? Och om det ska uppåt du måste vi ju lyfta det.

Ursäkta, men du verkar inte ha någon större aning själv. När du dyker och är nere på 30 meters djup (har förövrigt dykcert själv, vad nu det har med något att göra), har du samma tryck från alla håll (mer eller mindre, vi ignorerar tryck-gradienten). Därför märker du ingen större kraft när du simmar uppåt eller neråt.

Situationen är en helt annan om du skulle befinna dig utanför en hög behållare med vatten och försöker putta in någonting i den. Tänk dig t.ex. att du har din 100m höga vattenbehållare och står vid dess botten. Vad händer om du öppnar ett hål på sidan av denna behållare? Vattnet forsar såklart ut med ett fasligt tryck (detta måste väl t.o.m. du hålla med om?). Det är detta tryck du måste motarbeta om du t.ex. vill pumpa in luft i vattenbehållaren, och det är därför det krävs mycket energi.

(sen, bara för att peka ut det, dina sista kvoteringar är matteyas, inte mig (inte för att jag inte håller med om vad han skriver, men ändå))

Ursäkta att jag delade upp mitt inlägg i två bitar, jag visste inte att du talade med mig även mot slutet.

Jag är inte ute efter att bevisa att du eller jag har rätt eller fel. Ifall det jag säger om fysiken inte stämmer så blir jag mycket mer än gärna tillrättavisad.

Luft som åker mot vindkraftverk har fått energi från något ställe (solen, vad jag vet) trots att vi inte tillför någon energi manuellt.

Återigen, hur kan vatten pressas nedåt när det är så gott som inkompressibelt?

Om luften redan befinner sig inom vattenmängden så utförs i princip inget arbete vid sidoförflyttningar. Om luften inte befinner sig i vattenmängden så att vi måste göra plats/rum för luftmängden kommer det krävas desto mer energi eftersom vi måste lyfta massor med vatten då. Om du verkligen vill så kan jag säkert räkna på det någon annan dag.

Håller du med om att det är ca 100 gånger mer energikrävande att flytta luft 1mm i sidled in i vattenmängden på 100 meters djup jämfört med 1 meters djup?

Korrekt. Tryckskillnad resulterar i flöde hos vätskor. Om det är övertryck på vänster sida i ett rör så kommer ett flöde ske mot höger sida av röret. För att reversera flödet måste övertrycket på vänster sida först jämnas ut genom att öka trycket på höger sida. Detta kostar energi. Efter att vi har gjort så att trycket på höger sida = trycket på vänster sida så kan vi tillföra ytterligare energi, öka trycket på höger sida än mer och på så sätt tvinga ett flöde åt vänster.

Om din tillämpning stämmer överens med detta är det ingen fara på den här punkten.

Nu hänger jag inte riktigt med, jag kanske har missuppfattat någonting. Vilken läges- och rörelseenergi talar du om?

Hur..oj..jag vet inte..nedåt..åt sidan, du lyfter iaf inte allt vatten ovanför som du säger, det där är som sagt inget jag kommit på.



Nej det gör jag (verkligen) inte, men det är väl som sagt här det ligger. Jag tycker inte heller det går ihop med vad du säger, för utrymmet vi måste frigöra är ju samma. Vattnets täthet varierar ju med temperaturen, vilket innebär att vattnet är tätare vid botten, detta menar jag påverkar motståndet, inte trycket. Det skulle som sagt innebära att det går åt 10 (du skrev 100, men trycket ökar ju i intervaller om 10 meter) ggr mer energi att driva en ubåt på 100 meter jämfört med 10 meter, och det är jag hyfsat säker på inte är fallet.
Vi ska inte gå in på jämförelser med luft, men när luftens täthet minskar, så minskar också bärkraften, och kraften som går åt för rörelsen i sidled är "oförändrad".

Men räkna gärna på det.

Du säger "in i", pch det är ju här vi måste tillföra arbete, kontaktytan vatten/luft kan inte existera på det sättet, men rent fysiskt så kan den sammanlagda tätheten/motståndet av 2 material med olika täthet, aldrig bli större än om båda dessa haft samma egenskaper som den tätare av dom 2

Men igen, ja, du måste tillsätta kraft, men du kan utvinna mer (jag skulle säga en ratio på 55/1 om du räknar på det.

Om det är som du säger, så skulle an alltså när man rör handen uppåt på 30 m lyfta 300 kg (ca)
Kaften fördelad likvärdigt åt alla håll, men i slutändan "lyfter" du bara 1 kg vatten i exemplet nedan.

Kraften man måste tillsätta står i relation till luftens volym, 1 liter luft är 1 liter luft, period, och pressar undan 1 kg vatten, oavsett djup (om vi bortser från gasens egenskaper för argumentationens skull)

Carina, jag skickade denna bild i ett pm till dig. Men jag kan inte låta bli att skicka den här med, tycker att bilden är så pass rolig. http://i.imgur.com/4qdvX.png

Jag satt i flera timmar och funderade på varför idén inte skulle fungera i verkligeheten. Och då har jag ändå läst många tekniska ämnen på universitet.

Den bilden illustrerar ju ännu bättre just varför man måste lyfta hela vattenpelaren för att få plats med bollen längst ned.

När du trycker in luften i tanken måste du utföra ett PV-arbete. (Expansionsarbete). Fin bild

EDIT:
Till TS

http://www.youtube.com/watch?v=nq6iC...eature=related

Nej, du behöver lyfta 1 kg (om vi tänker att bollen är en liter)

Archimedes hävstångsprincip säger oss att eftersom vattnet är inkompressibelt så kommer kraften att fortplantas (om vi tänker oss en stång i vaccum som ett slags stillestånd)
så är vikten av stången inte relevant, ett tryck på 5 kilo åt ett håll, i ena änden, kommer att kännas som 5 kg även i andra änden.

Om det är som du säger, varför stiger luften överhuvudtaget? Vattnets tyngd borde rimligtvis vara tillräcklig för att hålla 1liter luft på plats?

Fast inte engelsk rättstavning, "lighter" och "generator" heter det.

Carina, jag gillar att du säger "ingen har visat att min idé inte fungerar" när det finns cirka 10 poster med detaljerade beskrivningar om varför din idé inte fungerar!

Hur kommer du runt resonemanget att du får ut mer energi än vad du stoppar in? Du kan omöjligt läst någon fysik i hela ditt liv då du inte förstår energiprincipen.

Fantastiskt att denna sanslöst illa skrivna trådstart skapat en så pass seriös diskussion. H*n måste ju ändå driva med oss? Jag hoppas att TS använder en stor del av sin tid till att "komma på" det svenska språket om så inte är fallet. Metoden är i princip redan uppfunnen och i bruk. Dock utan förstoringsglas, men med speglar som koncentrerar solstrålarna till en punkt. Metoden kallas också för koncentrerad solkraft. Det finns en bild på en sådan anläggning här: http://buildaroo.com/sv/news/article...lear-red-tape/

Där rör sig turbinerna för fullt LOL