Frågor om Jehovas Vittnen

Varför är det en dålig ursäkt för Jehovas vittnen, men inte för präster i Svenska Kyrkan? När ett pedofiloffer anförtror sig till en präst i förtroende?

Hur tror du pedofiloffer skulle känna sig att anförtro sig åt präster om dom vet att präster automatiskt är tvingade att polisanmäla offrets fader/bror? Varför ska inte pedofiloffer ha makten att själva bestämma om man vill polisanmäla? Blir det inte en andra våldtäkt om den man anförtror sig åt polisanmäler mot ens vilja?

Detta är vad avfällingar menar med att Jehovas vittnen skyddar pedofiler, att äldste inte anmäler till polisen automatiskt.

Ja det är en av sakerna som förvrängs, äldste har inte större mandat att polisanmäla saker och ting mer än alla andra Jehovas vittnen. Inte heller i andra organisationer är man skyldig att polisanmäla, förutom i skolan och sjukvård.

Att man ställer större krav på Jehovas vittnen och och anklagar Jehovas vittnen, utan lagligt stöd är vedervärdigt. Om nu äldste har skyldighet att anmäla, varför lagstiftar inte politikerna för en sådan lag, jo för att det är problematiskt. Offer skulle lida mer om dom inte i förtroende skulle kunna vända sig till äldste utan att automatiskt riskera en polisanmälan, trots att offret kanske inte vill det, utan kanske bara vill tala ut om det och senare bestämma sig för att polisanmäla eller inte.

Det är upp till dom inblandade, oftast familjen som måste få bestämma om man vill polisanmäla eller inte. det är inte upp till dom äldste. Äldste är någon man vänder sig till för att få råd och stöttning. Om offer känner att dom inte kan vända sig till någon i förtroende utan att det automatiskt anmäls till polisen, så riskerar det bli så att offret inte vänder sig till någon, utan behåller det för sig själva.

Det här är allvarliga saker, och att avfällingar förstör för offer genom att kräva polisanmälan automatiskt är hemskt, och förvärrar problemet ytterligare.



Jag känner personer som har problem, men har inte blivit uteslutna. Det beror på hur beroendet ser ut, om man hamnar i bråk, misshandel och andra problem, så är en uteslutning närmare, men om man inte hamnar i problem, utan sköter sin alkoholism så att säga, så är det ett mindre problem. Oavsett så ska den som har problem med alkoholism, eller psykiska problem, eller andra problem söka specialvård, det har Jehovas vittnen aldrig hindrat trots anklagelser från motståndare.

Att man dessutom försöker hjälpa personen utöver specialisthjälp, är inte fel, men många av dessa problem är svåra att hjälpa till med som anhörig/församling. Men att man älskar sin medmänniska slipper inte kristna ansvaret från.

Men bortse för en liten stund från frågan om ev polisanmälan.
Det blir ändå tyvärr så att JV skyddar pedofilen om de bara godtar att han ångrar sig, och inte varnar andra församlingsmedlemmar för honom. En pedofil kan då fortsätta att härja fritt bland församlingens barn, och föräldrarna litar på denne 'broder'.
Tyvärr har det varit alldeles för många sådana fall.


Bättre hade i sådana fall varit att ge brodern i fråga någon forma av restriktioner, offentligt.
Då först hade man gjort något för att skydda församlingens barn.

För självklart måste man ta mer hänsyn till barnen än till gm.

However, several child abuse reporting laws exempt ministers from reporting child abuse if they learned of the abuse in the course of a conversation protected by the clergy-penitent privilege.

Vilket betyder att prästerskapet utesluts ur den obligatoriska anmälningsplikten om den inhämtats via tex bikt, vilket har en strängre tystnadsplikt än tex den en psykolog/patient har, där psykologen måste anmäla oavsett. Men den måste även underätta patienten om detta innan påbörjad behandling.

JV "prästerskap" faller inte under denna prästerskaps förtroende tystnadsplikt eftersom a.) JV org har inget prästerskap b.) Förtroendeanmälan om övergrepp från offer till äldste stannar inte endast mellan dom två utan dokumenteras i skrift, behandlas internt mellan minst ytterligare två äldsten och går igenom flertalet händer för att slutligen förvaras i en databas.

Men det är ju bara semantik och partiskhet som skiljer sig åt! Varför ska sk "präster" i Svenska kyrkan ha "privilegiet" att få lyssna på män och kvinnor som våldtar barn utan att behöva rapportera till myndigheter medans andra samfund inte har den rätten? Blir barnets lidande mindre om våldtäktsmannen besöker Svenska kyrkan istället för någon frikyrka?

Lagen är obegriplig. Antingen har alla rätt till tystnad eller så har ingen det.

Men det är ju bara semantik och partiskhet som skiljer sig åt! Varför ska sk "präster" i Svenska kyrkan ha "privilegiet" att få lyssna på män och kvinnor som våldtar barn utan att behöva rapportera till myndigheter medans andra samfund inte har den rätten? Blir barnets lidande mindre om våldtäktsmannen besöker Svenska kyrkan istället för någon frikyrka?

Lagen är obegriplig. Antingen har alla rätt till tystnad eller så har ingen det.

Men det är ju bara semantik och partiskhet som skiljer sig åt! Varför ska sk "präster" i Svenska kyrkan ha "privilegiet" att få lyssna på män och kvinnor som våldtar barn utan att behöva rapportera till myndigheter medans andra samfund inte har den rätten? Blir barnets lidande mindre om våldtäktsmannen besöker Svenska kyrkan istället för någon frikyrka?

Lagen är obegriplig. Antingen har alla rätt till tystnad eller så har ingen det.

Du kan läsa här t.ex.:

Om kyrkomötet beslutar att strama åt anmälningsplikten kommer bestämmelserna i kyrkan också att bättre överensstämma med motsvarande reglering i socialtjänstlagen. Men även om Lena Lindström är positiv till att reglerna blir tydligare ser hon också svårigheter med en skärpt anmälningsplikt.

– Om man börjar få ett förtroende inom en familj och sedan ser att här är det svårigheter. Men jag kan stötta om jag får ett fortsatt förtroende men om jag då anmäler på direkten, vad händer då med det förtroendet. Man måste försöka hantera det där klokt. Det är problematiskt att folk kanske drar sig för att komma då om man vet att man är anmälningsskyldig.

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=4597430

Det gör inte Jehovas vittnen heller.



Uteslutning är helt enligt bibeln, att du själv inte tror på bibeln, och är hatisk mot dom som följer bibeln rör mig inte i ryggen.



Nej, inte om prästen enligt lag är skyldig att polisanmäla pedofilibrott oavsett, trots att offret inte vill det, konsekvensen blir ytterligare ett övergrepp.

Jo, det gjorde man fram till den senaste äldsteboken 2010. Att polisanmäla en medtroende ansågs vara förtal och att svärta ned Guds organisation. Det finns många exempel på uteslutningar av denna anledning.

Förklara hur lagen ska se ut, utveckla detta.

Man kan läsa om det på internet, olika personer som blivit uteslutna för att de helt enkelt polisanmält ett sexuellt övergrepp på barn. Uppdrag granskning, andra oberoende berättelser på internet. Finns massa olika såna historier. Hur förklarar du det då ttsp om det är tillåtet och inte uteslutningsbart att polisanmäla övergrepp, ska detta ha ändra när den senaste äldsteboken kom?