Operation "Kill capture", hållbart, framgångsrikt, katastrof?

Det senaste året har attacker emot enskilda taliban/Al-qaida sexdubblat. Mer än tio tusen har dödats/tillfångatagits de senaste året.

http://svtplay.se/v/2429279/dokument...n_kill_capture

Chefer på mellan och hög nivå har angripits konsekvent de senaste året.

Två konsekvenser:

Den högsta och mellersta militärledningen blir allt mer oerfaren då erfarna befälhavare dödats i rasande fart.

Men detta har också fått till följd att allt fler ansluter sig till Talibanerna.

Alltså fler men mindre militärt kapabla talibaner.

Kommer den amerikanska taktiken att lyckas?

Eller kommer den bara att förvärra läget?

Ju längre de stannar och visar sin närvaro desto fortare växer anti-amerikanismen, det kommer inte göra något skillnad i det långa loppet.

Denna taktik är vad jag förstår Obamas försök att hålla lägre profil (jämfört med Bush-åren) genom black ops i stället för stora militära kampanjer och invasioner. Detta har paradoxalt nog gjort fredspristagaren och vänsterns gullegris Obama till en riktigt kallhamrad mördare

Jag tror att en annan del av strategin är att lägga över en större del av ansvaret på länderna där talibanerna finns t ex Pakistan, Afghanistan, och vad gäller liknande grupper, Yemen, Iraq, Somalien, mm.

Blir det fler men mindre organiserade och kapabla militanta kan de lokala arméerna åtminstone hålla dem i schack. Speciellt med tanke på att den sociala utvecklingen i den muslimska världen går nu ifrån extremism typ al-qaeda och mot krav på större pluralitet och frihet eller mot starkt religiösa men fredliga rörelser (förutom kanske i rövhålet Pakistan).

Och sedan är tanken att dessa mindre kapabla grupper kommer att finna det svårare att slå till mot väst. Blir det, t ex, Pakistans problem, kommer Pakistan bli tvungen att göra mer åt det och salafisterna kommer att ha fullt upp med att bara överleva där de är.

Om det kommer att lyckas? Vad menas med lyckas. Vi kommer att dras med islamofascistisk terrorism under många år framöver oavsett vilken strategi som används. Att inte göra någonting alls är inte ett alternativ. Vilken väg vi än tar kommer det att orsaka obehagliga konsekvenser, men konsekvenserna av att inte handla alls är värre.

Jag tror att denna strategi har goda utsikter att göra USA säkrare på bekostnad av ganska mycket instabilitet i den muslimska världen under de närmaste åren. Hur det går med Europa är anybody's guess. I Sverige huserar jävligt många terrorister och sympatisörer tack vara våra inkompetenta politikers och journalisters prestigeprojekt "Sverige – hela världens lilla socialkonter". USA behöver också spara pengar efter Irakkrigets gigantiska slöseri och då vill de få Europa att stå för säkerhetsnotan mer. Det tycker jag är bara bra. Sverige har inte upplevt krig i alldeles för lång tid. Här har folk blivit för jävla mjäkiga och rädda.

"Mördare" är en lite väl stark beteckning. För även fast det är selektivt dödande så är det emot en militär fiende med onda avsikter. Alltså helt folkrättsligt korrekt. Även om USA skulle döda fler hundra tusen krigare så skulle det inte räknas som folkmord eftersom det hela riktar sig just emot beväpnade krigare och deras befäl.


Instämmer, det är därför USA utbildar militära styrkor i vissa av dessa länder


Instämmer, inklusive att Pakistan, (och Saudiarabien), är besvärliga rövhål tack vara blindgalna salafister. Det finns dock vettigt folk i städerna Pakistan som försöker att leva civiliserat, men de är närmast i minoritet. Regimen är iof icke super salafistisk men de måste ständigt ta hänsyn till folkopinionen, desamma gäller militären. Demokrati och partiväsen i Pakistan är närmast ett korruperat skämt. Hur situationen ser ut i Saudiarabien törs jag inte ens tänka på. Saudierna har dessutom nyligen köpt utramoderna amerikanska vapen


Instämmer. Speciellt som amerikanarna konsekvent slår emot ledningen. Snart kan talibaner/Al-Qaida skicka upp getter i bergen istället. IQ mässigt så blir det nog ingen större skillnad!

http://svtplay.se/v/2435497/dokument...ladins_krigare


Det är klart att väst måste agera. Men vi får hoppas på att jasmirevolutionerna innebär ett modernare samhällskick i MENA länderna och att folket, på sikt, överger religiös extremism, även fast det, naturligtvis alltid kommer att finnas religiösa galningar, liksom inom alla religioner.

USA måste dock vara uthålligt i det riktade dödandet. För ger man terroristerna tid att återhämta sig så kommer ett mer kapabelt ledarskap att växa fram, som kan ställa till med problem både i det muslimska länderna och i väst.

Ja eller hur, för tex Irak hade väll en arme på över 1 miljon soldater innan invationen av Irak eller?
Eller så är det så att USA har bättre koll på världpressen i Pakistan och Afganistan så att dom verkliga antalet civila döda inte kommer ut.

Att civil dödas kan vara ett folkrättsbrott, såvida de inte råkat befinna sig bredvid militära installationer som angrips.

Något som jag tycker borde har räknats som folkrättsbrott var USA:s och Storbrittaniens sanktioner emot Irak som drabbade civilbefolkningen mycket hårt under en mycket lång tid. Lika så USA:s angrepp på Irak som helt saknade folkrättslig grund.

Däremot så har USA all rätt i världen att bekämpa talibaner, Al Quaida och andra terrorister som förklarat krig emot USA. Det tråkiga är att talibanerna och Al Quaida nu verkar förbereda sig för att skicka ut sina barn i strid, (kvinnor och barn används redan som mänskliga sköldar av talibanerna, vilket svenska trupper i afganistan fått erfara). Se den korta dokumentären som jag länkar till i mitt inlägg ovan. Och hur hemskt det än är så har svenska och amerikanska trupper och flyg all rätt i världen att angripa motståndare som beskjuter dem med onda avsikter. Men naturligtvis så hoppas jag att talibanerna/Al-qaida skall avstå ifrån att skicka fram hjärntvättade barn.

TV-programmet visar vilket fiasko USA ställt till med.
De får inte ens stöd av afghanistans president.Han kritiserar dem för att deras operationer bidrar till att rekrytera fler som vill ansluta sig till talibanerna.

USAs korkade militär är som en tjur i en porslinsbutik.
Om folket inte hatade dem innan så gör de det efter de militära operationerna.

Bra inledning på programmet där de "imbecilla" jänkarna slår till mot helt fel mål och gör en räd hos en stamledare som sympatiserar med afghanistans marionettregim. Och han blir förnedrad och släpas iväg för att ta fingeravtryck och iris-scan och släpps efter ett par timmar. (Fick de tipset av talibanerna, som verkar ligga steget före USA)
Helt klart är det inte talibanerna som har problem med att kompetensen försvunnit.
Och det säger sig självt att de talibaner som ersätter dödade ledare har ungefär samma längd på sin stridserfarenhet och ungefär samma kompetens. Dvs no brain drain. Och det är uppenbart att USAs påstående om brain drain bara är säljsnack och propaganda för att något befäl vill framhäva sitt strategiska skarpsinne och parfymera de misslyckade operationerna.

USAs militära befäl driver hela tiden en säljkampanj där de framhäver sina bedrifter och censurerara alla misslyckanden.
Allt för att gynna sin egen militära karriär.
Det är på det sättet man skall betrakta alla uttalanden från dem.
Inte fan kommer de erkänna att deras taktik mislyckats fastän det bara gått utför i 10 år, och inte kommer de erkänna att de bombat oskyldiga civila.
Alla dödade och infångade är talibaner punkt slut. Det är så det skall rapporteras om man vill göra karriär och bli ÖB.


De senaste veckorna har utländsk media varit fylld med USAs korkade attacker där de bombar helt fel mål.
Idag senast bombade de 5 afghanska poliser. Självmål nu igen pga brain drain :-)

Igår dödades 7 jänkare av vägsidesbomber. Talibanerna vinner.

Är det inte lite befängt att prata folkrätt i ett krig mot terrorister vars främsta mål är just civila? Visst kanske man kan betrakta USA som så moraliskt överlägset att man kan förvänta sig att de beter sig som helgon men knappast sannolikt. USA har väl samma rätt att döda civila som Usama Bin Ladin? Om USA skulle använda hela sin militära kapacitet till att utrota hela Afghanistan så betyder det bara att man är på samma nivå som sina motståndare.

Många reagerar på USA´s dödande av civila men reflekterar inte alls över att terroristerna man strider mot har detta som huvuduppgift. Högmod går före fall och i krig finns ingen anledning att betrakta sig själv moraliskt överlägsen sin motståndare.

Frånsett att tjurar är mycket försiktiga i porslinsbutiker,(enligt ett experiment av mytbusters), så ger jag dig rätt. Den amerikanska operationen du hänvisar till är verkligen klantig upp uppfyller alla krav som finns för att bevisa USA:s kulturella klumpighet.

Men programet, i sig, motsäger din senare argumentering. Något jag återkommer till.


Ja, visst är det en bra inledning, gjord av ett amerikanskt TV bolag.....



Här pratar du goja, i kubik! För att bli en bra befälhavare krävs det dels att du tjänstgjort länge på lägre nivåer och sedan att du hinner skaffa dig erfarenhet i din befälsposition. Om amerikanarna dödar mellanbefäl på löpande band uppnås följande:

Ersättare hinner inte tjänstgöra länge på lägre nivåer

När väl befälet är utsett så hinner det inte skaffa sig tillräckligt stridserfarenhet innan de dödas.

M.a.o den militära kapaciteten minskar, liksom befälens IQ, (som givetvis kan övas upp, om tid ges).


Men själva programmet som du använder som slagträ är i sig själv ett bevis på att USA:s militär visst är öppen för kritik. De befälhavare som uttalar sig försöker verkligen inte kasta jounalisterna i fängelse. De uppträder istället lugnt och sansat. Självfallet så kommer också motståndare till strategin, fd anställda, till tals och får ge sina synpunkter.



Jo det pågår visste en brain drain till "paradiset" för högre och mellan befäl hos talibanerna och Al-qaida. Attackerna kan t.om öka, eftersom, åtminstonde, talibanerna blir fler. Och det krävs inte allt för mycket hjärna för att placera ut vägsidsbomber. Men med mer oerfarna befäl så blir ändå talibanerna och Al-qaida allt mer förutsägbara, vilket inte var fallet under några år i Irak. Det gör det lättare att bekämpa dem, även fast de är fler.

Sedan händer det, alltid, i alla krig att de egna blir beskjutna. Den afganska polisen är både korruperad och opålitlig. Dessutom färdas de i samma slags fordom som talibanerna. Så misstag sker nog lätt vad gäller dem. Det är inte heller helt uteslutet att vissa av poliserna som blir beskjutna kan ha bytt sida, tillfälligt. Detta är absolut inget ovanligt i dagens Afganistan, vilket också framkom väl av filmen.

En annan film som jag varmt rekommenderar är dokumentären "Krig för fred", om den svenska ISAF styrkan. Där kommer du att se att den svenska militären valt en annan mjukare, mer felxibel strategi än amerikanarna. Man går inte in och sparkar in dörrar i byarna. Man skjuter först om fienden beskjuter svenska eller afganska trupper och poliser. Och stridsgrupperar inte fienden så avstår man ifrån att anfalla. Allt för att inte reta upp befolkningen.

Talibanerna har stridit i tio år och med den vetskapen inser man lätt att jänkarnas svammel om att talibanerna skulle tappa ledare med stridserfarenhet bara är just det säljsnack. När varenda bondlurk har flera års stridserfarenhet finns inget problem med att hitta ersättare med stridserfarenhet. Vakna upp och genomskåda säljsnacket.

Gerillakrig är inte toppstyrt på samma sätt som USAs komplexa toppstyrda militära organisation. Det finns inte mycket till nivåer i en gerillaorganisation. En lokal ledare och ett par män med enkla vapen. Små oberoende celler som bara ibland samordnar attacker.
Men korkade hemmablinda amerikanska befäl gör den korkade projektionen att talibanernas stridsorganisation skulle ha samma struktur, nivåer och uppbyggnad som USAs militära organisation. Inte undra på att USA misslyckats med kriget i afghanistan när deras befäl består av lögnaktiga säljare och inkompetenta befäl som gör korkade projektioner. Det är pinsamt att se dumskallarna anstränga sig med att sälja in sin plan och teori om hur talibanerna skall besegras. Undrar om det verkligen tror på sitt eget säljsnack.

Och talibanerna krigar inte på samma sätt som jänkarna vilket betyder att de inte behöver någon överdriven kompetens eller lång utbildning. Gerillakrig är så enkelt att småungar klarar av det.
"Och det krävs inte allt för mycket hjärna för att placera ut vägsidsbomber."
Vakna upp och inse att det bara är säljsnack att jänkarnas operationer skulle leda till att talibanerna skulle förlora någon viktig kompetens.


USAs militär har nu tydligen själva bekräftat att skrytet om framgångar bara var just det säljsnack.


Skall man tolka dessa siffror som att 90% av de dödade också var oskyldiga civila och inte talibaner ?
Och svenska riksdagspolitiker som inte lärt sig något sedan Hitler är medbrottslingar i dessa krigsförbrytelser.

Med den intelligensnivå som svenska riksdagspolitiker har är det självklart att man ringer upp Hitler och frågar om judarna har det bra i tyskland och låter sig nöjas med svaret att judarna har det bra. På samma sätt som riksdagspolitiker låter sig vägledas av amerikanska myndigheters propaganda om vad som händer i afghanistan när de fattar beslut om svensk medverkan i kriget.