Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2011-05-19, 21:27
  #1
Avstängd
Svartmyrans avatar
Hitler hade ju inte, till skillnad från USA, tillgång till kärnvapen. Min fråga är: Hade Hitler använt kärnvapen om han hade tillgång till det? Men kanske framförallt: HUR hade han använt dom? (Om han hade använt det dvs)

Diskutera fritt.
Citera
2011-05-19, 21:29
  #2
Medlem
eftersom han ville härska över världen så ja det tror jag nog
Citera
2011-05-19, 21:31
  #3
Medlem
AdoIfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Svartmyran
Hitler hade ju inte, till skillnad från USA, tillgång till kärnvapen. Min fråga är: Hade Hitler använt kärnvapen om han hade tillgång till det? Men kanske framförallt: HUR hade han använt dom? (Om han hade använt det dvs)

Diskutera fritt.

Beror på hur stor kvantitet och kvalité.
Citera
2011-05-19, 21:33
  #4
Medlem
jäjgs avatar
Hade Hitler fått kärnvapen 1939 tror jag han hade använt dem vid anfallet mot Soviet (Hitler gillade inte riktigt kommunisterna). Jag tror inte han hade använt dem i Västeuropa, det hade ändå inte behövts. Kanske att han skrämt fransmännen med dem.

Hade Hitler fått kärnvapen 1944 (precis innan allt gick käpprätt åt helvete) tror jag att han hade använt dem mot ryssen (av ovanstående anledning) och sedan skrämt övriga allierade till förhandlingsbordet med dem.

/Amatörhistoriker
Citera
2011-05-19, 21:36
  #5
Medlem
Shepard25s avatar
Det tror jag absolut med tanke på att han använde allt som stod till hans förfogande. Han skickade ju rätt många V2-raketer mot både London och Antwerpen som gjorde ganska stor skada, var ju trots allt ganska många tusen som dog av dessa.
Citera
2011-05-19, 21:51
  #6
Medlem
Inte helt säkert att han skulle, om vi antar att alla stormakter har tillgång till A-bomber.
Men vill ju inte jämna ett land med marken, vem vill vara ledare över ett ödeland...
"Mad Max" http://www.imdb.com/title/tt0082694/ "Book of Eli" http://www.imdb.com/title/tt1037705/
Är inte precis något att eftersträva.
Tänker mig spänningen mellan stormakterna i stil med det som beskrivs i "Watchmen" http://www.imdb.com/title/tt0409459/
Citera
2011-05-19, 21:52
  #7
Medlem
Inte helt säkert att han skulle, om vi antar att alla stormakter har tillgång till A-bomber.
Tänker mig spänningen mellan stormakterna i stil med det som beskrivs i "Watchmen" http://www.imdb.com/title/tt0409459/
Men vill ju inte jämna ett land med marken, vem vill vara ledare över ett ödeland...
"Mad Max" http://www.imdb.com/title/tt0082694/ "Book of Eli" http://www.imdb.com/title/tt1037705/
Är inte precis något att eftersträva.
Citera
2011-05-19, 22:09
  #8
Medlem
OKPOSOs avatar
Är hyfsat oklart skulle jag säga, i alla fall i väst-Europa. Öst-Europa känns mer logiskt.

Inte ens atombomberna i Japan var en självklarhet. Förutom kanske för warmongern Truman då förstås.

Men om tyskarna nu haft tillgång till dessa from -39 hade man kunnat hota Storbritannien till att lägga ner vapen i samband med vad som skulle komma att bli, Slaget om Storbritannien. Tvinga in Storbritannien i en fred, alternativt, men ett långskott - underkastelse.
Allt detta är givetvis på premissen att gubbarna i Westminister inte hade tillgång till några atombomber.

Det är den största och enskilt bästa användningen jag ser för atombomber för Nazi-Tyskland i inledningen av kriget.
Sen skulle man därtill kunna hota, alternativt droppa några bomber vid strategiska viktiga platser på östfronten.

Nu när jag läser mitt inlägg igen så känns det som om jag ger en rätt klar bild av tysk vinst om så varit fallet..
Citera
2011-05-19, 22:12
  #9
Medlem
vallontomtens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av jp89
eftersom han ville härska över världen så ja det tror jag nog

Nej, det ville han inte.

Ont: Möjligtvis i krigets slutskede om de allierade inte tagit hans hot på allvar.
Citera
2011-05-19, 22:18
  #10
Avstängd
Slackoffs avatar
Själva grejen med A bomben är väl att man bör vara först ut.
Man använde ju faktiskt inte sina depåer av kemiska vapen förövrigt.
Citera
2011-05-19, 23:05
  #11
Moderator
Jeckes avatar
Med tanke på att USA använde dem när de hade dem, utan att vara i närheten av någon risk att förlora, så kan man nog anta att Hitler också skulle ha använt dem.

Strålskador och radioaktivitet var känt, men jag är inte lika säker på att de kände till den omfattning som kärnvapnen gav upphov till, och hur länge det skulle finnas kvar (atombomberna över Hiroshima och Nagasaki skulle klassas som "smutsiga" bomber enligt modern standard, och var relativt ineffektiva vad gällde nyttjandet av materialet).
Man betraktade dem nog bara som superbomber, och med tanke på att man bombade hela städer, så borde man knappast haft några problem med att bomba hela städer med superbomber (vilket USA visade).

Det lite intressanta är kanske att Hitler inte gillade massförstörelsevapen. Han vägrade t ex tillåta användandet av gas (lite ironiskt med tanke på lägren) mot fienden, detta eftersom han själv hade upplevt gas under första världskriget och ansåg det inhumant och fruktansvärt.
Churchill var däremot fullt beredd att använda gas om storbritannien skulle invaderas.
Citera
2011-05-20, 00:00
  #12
Medlem
Buckshootas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av jäjg
Hade Hitler fått kärnvapen 1939 tror jag han hade använt dem vid anfallet mot Soviet (Hitler gillade inte riktigt kommunisterna). Jag tror inte han hade använt dem i Västeuropa, det hade ändå inte behövts. Kanske att han skrämt fransmännen med dem.

Hade Hitler fått kärnvapen 1944 (precis innan allt gick käpprätt åt helvete) tror jag att han hade använt dem mot ryssen (av ovanstående anledning) och sedan skrämt övriga allierade till förhandlingsbordet med dem.

/Amatörhistoriker


Jag hade läst om att Hitler hade under utveckling V2 missiler som var nära på att kunna nuka UK, hade läst detta på Historia tidning för två år sedan.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback