Citat:
Ursprungligen postat av Derivative
Men om man har linjen 3x-4y+2=0 och vill skriva om det på parameterform. Då får jag i svaret:
{x = 2 + 4t
{y = 2 + 3t
Hur har dom tänkt?.
När vi är i
R^2 som vi är nu så kan tänker du bara k-värdet. Om du ser en rät linje på denna formen ax+by+c = 0 så kollar du bara. Om jag går 4 led i x, ja då går jag 3 led i y, annars hänger inte ekvationen ihop. Lättast är nästan att skriva linjen på formen y = kx, då kollar man sedan efter en heltals ortsvektor (skit alltså i m-värdet) fokusera bara på riktningen.
I detta fallet så ligger punkten (4,3) på den linjen. Linjen är då y = 3x/4, med lite snabb aritmetik ser man genast att om x = 4, så är y = 3, då kan vi rita en ortsvektor (en vektor från origo) till punkten (4,3) och den är på linjen. Alltså kan vektorn (4,3) vara en bra vektor för riktningen.
Men för att kunna bestämma hela riktningen så lägger man till en skalär t. Skalären t (är en parameter) går genom alla reella tal och gör alltså linjen fullständig så att säga. En skalär ändrar ju inte riktningen på en vektor utan gör den bara längre och kortare. Prova med vektoraddition och lite olika värden på t, så ser du hur linjen formar sig. Sedan inser man snabbt att alla rella värden på t kommer plotta hela linjen.
Citat:
Ursprungligen postat av Derivative
{x = 1 - 4t
{y = -2+3t
a) (1, -2)
b) (-3, 1)
c) (0, -1)
d) (-4, 3)
e) (9, -8)
Borde ju vara lätt att lösa om man kan skriva om på y=kx+m formen. Men jag vet inte hur man gör det.
Lös ekvationssystemet bara, ganska simpelt när man vet hur man gör.
Vi börjar med a).
{1 = 1-4t
{-2 = -2+3t
Här ser vi att t = 0 uppfyller. Då ligger alltså den punkten på linjen.
b)
{-3 = 1-4t
{1 = -2+3t
Här ser vi att t = 1 uppfyller villkoren, då ligger alltså punkten på linjen.
c)
{0 = 1-4t
{-1 = -2+3t
Här finns det alltså inget t som uppfyller båda likheterna samtidigt, punkten måste alltså ligga utanför linjen.