Sexköpslagen

Tjenare liberaler!

I morgon ska jag framföra argument för och emot sexköpslagen vi har i Sverige. Jag är själv inte liberal, och jag orkar inte intervjua nån flummig hippie om saken. Så därför skriver jag här.
OBS. Jag är inte för eller emot någon sorts politisk institution (förutom främlingsfientliga), tycker alla har en del bra och en del dåliga saker för sig. Nog om detta.

Jag skulle vilja att ni framför erat synsätt på sexköpslagen, och framföra bra argument. Detta gäller både om ni är antingen för eller emot.

Har en muntlig tentamen imorgon, så detta skulle verkligen hjälpa.

MvH

Statligt ägda bordeller, skapar jobb, drar in skatte pengar till staten, samt kan polisen spara resurser som ägnar sin tid åt just prostitution, och lägga ner tiden på andra problem.

Finns ju många för- och nackdelar med detta, bara skrev lite vad jag kom på.

Min syn på saken är väldigt enkel. Staten skall lämna vuxna och samtyckande människors sexliv ifred. Håller man inte med om det, är man förmodligen inte anständig nog att vilja lyssna på några argument heller...

Om du söker på fb lite kommer du hitta flera trådar där detta diskuteras.
Att vara för eller mot prostitution ska man skilja från om man är för eller mot sexköpslagen.
Om alla dessa medelklassbrudar vill sälja sig själva för att ha råd med en dyrare väska/inte ta studielån så kan de ju få göra det. Dom kan dock också komma undan sexköpslagen. Dom tar kontakt med sina kunder via internet och kan välja och vraka. Efterfrågan finns. Dom kan också neka om kunden inte har passande etnicitet, ålder o.s.v. Kvinnorna väljer också ofta att träffa kunden innan för att se om det är en reko kille. Som sagt, detta är en affär mellan två vuxna människor och en liberal tanke är trots allt att varje människa ska ha rätt till sin egen kropp.

Sedan har vi givetvis gruppen som sexköpslagen skyddar, nämligen horande narkomaner som suger av män på bakgator för en billig slant så dom kan ha råd med nästa sil. Sexköpslagen ska finnas för att skydda kvinnor från våld och utnyttjande. Dom lite mer extrema liberalerna skulle ha sagt att det är hennes eget val om hon vill knarka och sälja sig men då knark förstör människan på fenomenala sätt så anser jag att det är omöjligt för en t.ex. heroinist att "ta avstånd" från detta när pengarna är slut. I sverige har vi också en välfungerande missbruksvård som kan hjälpa dessa kvinnor.
Sexköpslagen bör alltså enligt mig stanna för att få bort den mer "smutsiga" prostitutionen men kan kvinnor sköta det snyggt via internet kommer lagen ändå inte åt dom.

Skapar jobb? Hur tänkte du där egentligen?

Sexköpslagen är en snedvriden lag som skall bekämpa problem som redan täcks av annan lagstiftning. Då pratar jag alltså om trafficking osv. Det sjuka i sammanhanget är att det är helt okej, så länge du spelar in skiten i kommersiellt syfte. Då är det pornografi, inte prostitution. Smart va?!

Sexköpslagen försämrar insyn, stigmatiserar redan utsatta och är överlag moraliskt förkastlig i dess utformning. Jag kan ärligt talat inte på något sätt hitta något positivt med lagen.

har du provat att söka? sexköpslagen är en av de mer omdiskuterade lagarna på flashback och det borde vara ganska lätt för dig att hitta argument via sökfunktionen:
https://www.flashback.org/sok/sexk%C3%B6pslagen

Du äger din kropp och bör ha rätt att bestämma över den. Vill du sälja sexuella tjänster har du rätt till det och det bör vara tillåtet precis som du har rätt att sälja fönsterputsningstjänster.

Trafficking där människor tvingas att sälja sex är en helt annan fråga och bör definitivt vara förbjudet med stränga straff som följd för de som tvingar andra att sälja sex. Nu kommer en del att säga att sexsäljare inte har något val. Frågan är då om de inte har något val hur inhumant är det då inte att förbjuda dem från att sälja sex, är det mer humant att låta någon svälta ihjäl om det nu är det som är frågan?

Andra kommer säga att det inte är någon skillnad mellan trafficking och friviliga sexsäljare. Det är dock ungefär lika klokt som att påstå att det inte är någon skillnad mellan att två samtyckande människor har sex med varandra och våldtäkt. I båda fallen är det frågan om skillnaden mellan någon som friviligt gör något och någon som med våld och hot tvingas göra något förstår man inte skillnaden mellan de två sakerna är det läskigt.

Den tredje invändningen är att du måste förbjuda alla sexköp för att komma till bukt med trafficking. Det är dock som att säga att vi måste förbjuda allt jordbruksarbete för att komma till bukt med slavar (tänk dig för i tiden när slavar arbetade på jordbruk). Det ter sig dock knappast rimligt det är självklart slaveriet som ska förbjudas och inte arbete på jordbruk i sig, sedan lägger vi alla resurser på att bekämpa slaveri. Precis som det är trafficking som ska förbjudas och sedan kan vi lägga alla resurser på det och inte sexsäljande i sig som ska förbjudas.

Där har du ett starkt frihetligt argument och mottargument till tre av de vanligaste argumenten.

grymt bra radioprogram som tar upp boken "glädjedödarna" skriven av mattias svensson
http://catchup.radio1.se/catchup_rad...=28&type=audio

De diskuterar en del om sexköpslagen där