Ska vi lita på Svenska Språknämnden?!

Jag har sett att vissa här tolkar Svenska språknämndens ord som lag! De hänvisar till uttalanden som SS har gjort och tycker därmed att sista ordet är sagt och diskussionen är över.

Personligen har jag stött på fler exempel när SS, eller delar av denna, uttalat sig på ett sätt som går stick i stäv med allenarådande praxis. Vidare händer det att SS åsikter och Svenska Akademiens åsikter går isär - vem ska man i det fallet lita på?

Olle Josephson, i SS, skriver en "språkspalt" i SVD och upprepade gånger har det han skrivit varit vansinnigheter - i mina ögon, i Svenska Akademiens ögon samt i andra språkvårdares ögon.

Jag kom att tänka på detta när jag läste tråden om "dem".

SS tycker ju att formen "för de som" är fullt acceptabel! Det är obegripligt för mig, och andra adjunkter, preposition kräver objektsform!! Så är det! "för dem som" mao.

Så, kan vi lita på Svenska Språknämnden?

Svenska Språknämnden är inte normativ - de rättar alltså inte folk som säger fel - utan de läser av språkliga trender och ifall trenderna fäster sig i folks dagliga tal - och börjar nästla sig in i journalisters språk - brukar de officiellt gå ut med att man numera kan säga just det.

Slappt jobb eller vad?

Det finns en sak som jag ogillar mer än att få ollonet rispat av ett 60-papper. Det är språkfascister. Jag klagar ofta och gärna på andras språk när det låter fult. Men håller mig långt borta från pekpinnar som "preposition kräver objektsform".
Språket är inte statiskt. Hade det varit det skulle vi skriva så här:

Tror det är en lite optimistisk prognos för hur språket skulle låta... Om språket var statiskt som kulturfenomen skulle vi prata som de första människorna fortfarande.

Kanske inte jag behövde säga iofs.

Jag håller med dig, till viss del! Jag har skrivit i en annan tråd att jag trots min konservatism inser att språket kan och ska utvecklas!

DOCK tycker jag INTE att språkutveckling ska drivas av okunskap!
Jag tar mig språkliga friheter även jag men jag väljer mina tillfällen. Här i forumvärlden tvekar jag inte att skriva "oxå", någonting jag aldrig skulle göra i exempelvis en dokumentation åt någon kund.

Tänk om det i framtiden kommer vara korrekt att säga saker som "Jag bor på Tensta", bara för en stor grupp av människor inte kan lära sig att det är felaktigt!

Hu det här var ett svårt ämne. Jag är fruktansvärt kluven. Dels håller jag med dig. Men samtidigt gör jag det absolut inte.
Att språkutvecklingen inte ska drivas av okunskap låter helt rätt. Men samtidigt avskyr jag tanken på en språkelit som drar riktlinjer över allmänhetens huvuden. Språkutveckling bör ske underifrån. Men ändå förståndigt. Hur löser man det? Massan är tyvärr inte klokare än dess mest korkade individ.

"Jag bor på Tensta" kan väl räknas som ett nytt dialektalt uttryck. Som smålänning säger jag "domma" när det korrekta är att säga "de här". Det viktigaste är att man inte skriver dialektalt. Om man inte nu menar att göra det.
Det största hotet mot språket i dag anser är särskrivningen, som tyvärr ökar. Mitt förslag är spöstraff och skampåle för varje särskrivet ord som kläcks ut.

Makehaste skriver klokt. Jag vill lägga till att det är enklare att hänvisa till Svenska språknämnden än tidsödande jakt efter artiklar som exemplifierar ens ståndpunkt, bara för att få höra att "det där är ju bara ett exempel, det kan lika gärna vara en miss".

Svenska språknämnden läser av tidens vind, de dikterar inte vart den blåser. Hittills har jag inte sett dem förespråka grammatik som inte är vettig och att det kommer att heta "på Tensta" betvivlar jag. Det finns mängder med grammatiskt felaktiga skrivsätt och talspråk som är vitt utbredda och de har inte snappats upp av media eller myndigheter och inte heller av Svenska språknämnden.

Nej, det är ingen lätt fråga.
Och personligen tycker jag att det är svårt att veta vem man ska lita på när uppgifter går isär.
Vidare är tanken i sig tämligen bisarr att om många använder språket felaktigt så blir det praxis och rätt!?


Men det är just det som är upprinnelsen till hela min frågeställning, Språknämndens mycket ovettiga inställning till "för dem som", vilket du kan läsa om i mitt första inlägg ovan samt i tråden om "dom" / "dem".

Som jag tolkat det är Olle Josephson som privatperson/löneslav lierad med SvD och skriver spalter hos dem. Ergo, det är alltså inte i egenskap av medlem hos Svenska språknämnden han uttalar sig där.

Jag vet egentligen rätt lite om vilka som egentligen utgör Svenska språknämnden och hur de hamnar i nämnden, hur många de är och hur länge de får sitta med. Men jag är rätt säker på att det är många som håller koll på dem. Vi älskar ju alla att påpeka eventuella felaktigheter och främst nagelfara avvikande åsikter ner i minsta atom. :) Vad jag sett har Olle J.:s åsikt i den frågan inte påverkat Svenska språknämndens rekommendationer.

I tråden om ordet okej såg jag ingen länk till Olle J.:s "för de som", släng gärna in den för det vore intressanat att läsa.

Dock är han medlem i Svenska Språknämnden och jag tror inte att hans åsikter om språket skiljer sig nämnvärt beroende på vilken stol han för tillfället sitter på.


"för de som" avhandlades i en språkspalt i SVD, jag ska se om jag har den sparad - i så fall blir det till att damma av scannern.


Ett bra exempel är dock diskussionen som kom upp i "okej"-tråden.

Enligt Svenska Språknämnden:

Enlig SAOL:

Så Svenska Språknämnden föredrar ett "ok" med gemener, ett ord som enligt SAOL inte ens finns i betydelsen "okej".

I det här fallet håller jag med språknämnden, men det är ju bara min högst personliga åsikt. För övrigt tycker jag att SS kan vara en bra referens som står sig högre än vad till exempel någon, mer eller mindre, journalistisk artikel i Expressen gör. Men så fort någon i SS yttrar sig innebär det ju inte att vi slaviskt skall följa det de säger. För vare sig man vill att det ska vara så eller inte så är det faktiskt så att folk i gemen förmodligen fullständigt skiter i vad SS tycker

Man ska inte lita på språknämnden, dels för att den ibland har korkade och godtyckliga idéer (som att "..." i slutet av en mening ska föregås av mellanslag), dels för att den är i helvete för slapp...

Problemet är ju detta: Om personen X skriver något som är traditionellt felaktigt, men som nämnden sagt är okej för att det är vanligt, så kommer X kanske inte att få fel på skrivningar, men han kommer fortfarande att av den procent av befolkningen som är språkfascister bli betraktad som en obildad grottmänniska ej värd att tas på allvar. Och vi är en jävligt viktig procent, ska jag säga...

:mad: