Botemedel mot cancer funnet!

Men fan vad ni är tröga ni som säger att man undanhåller medicin, har ni någon som helst koll på konkurrensen? Om ett bolag tog fram en medicin som botade cancer helt skulle dem absolut börja massproducera det, hmm hård konkurrens där du ständigt måste jobba mot förbättringar VS en medicin som botar permanent där du också innehar patent. Jadu, klart man väljer att tävla lite. Eller?

Ta ett läkemedel som Losec, Astra la först enorma summor på utveckling, tjänade miljarder varje år, nu när patentet gått ut kämpar de med näbbar och klor för att hindra konkurrenterna tillverka generika...

Att läkemedelsjättarna inte kommer att promota dichloroacetate (DCA) som terapi är solklart eftersom det skulle hota deras egen försäljning. Desstutom kan man anta att läkemedelsbolagen kommer att sponsra forskning och fakta som talar emot DCA-terapi.

Att läkemedlesbolagen däremot skulle ha makt över vad Aftonhoran och resten av världspressen skriver får nog betraktas som en riktig foliehattsteori. Jämför tex med klimathysterin - något som media är proppfyllt av trots att detta hotar mycket mäktiga oljeintressen.

Man skall heller inte glömma att det finns andra utomordentligt starka ekonomiska intressen utöver läkemedelsbolagens vinster - nämligen staters och försäkringsbolags intresse av billigare cancerbehandlingar. Här står mycket mäktiga "players" mot varandra.

DCA har fö. bara börjat testas kliniskt på människor. En effekt in vitro och på djur garanterar absolut inte att DCA funkar på cancersjuka människor. Biverkningarna kan mycket väl vara för stora eller den terapeutiska effekten för låg. Substansen har mao en lång väg att vandra innan ett eventuellt godkännande som terapi. Men visst - vi kan ju alltid hoppas att det funkar!

Det speciella med DCA är att det är en gammal känd substans vilket innebär att molekylen per se inte kan patenteras (till skillnad från "nyuppfunna" molekyler).

Universitetet i Alberta har dock patentet på användandet av molekylen i cancerbehandling.

DCA är långt ifrån så fantastiskt som det låter. Det är åtminstone inte någon universal cancerbotande medicin. Det den däremot kan göra är att den kan minska tumören måttligt i vissa fall men jag har inte sett att den verkligen tar död på alla cancerceller.

Det går inte heller att öka dosen och dränka alla celler i kroppen med DCA för att ta kål på alla cancerceller heller. Höga doser DCA ger levercancer (i möss). Sen är det långt ifrån alla cancertyper som kan behandlas med det. När man har behandlat vissa cancertyper med DCA så har det bara gjort cancer värre genom att minska på apoptosen.

Det är sällan som läkemedelsföretagen faktiskt tackar nej till att få sälja ett läkemedel som botar cancer. Däremot så vill de inte slänga in miljontals kronor på något som inte har fått bergsäkra resultat och inte ens är testat på människor än.

Att någon skulle undanhålla ett sånt läkemedel känns föga troligt. Även om man bara kan få betalt en gång per patient (och att de därefter är botade) så skulle det ge enorma pengar att skriva ett sådant avtal med alla världens sjukhus. Folk kommer att fortsätta få cancer ändå, så man kommer inte få slut på patienter för det.

Det där stämmer faktiskt inte riktigt. Även läkemedelsdrakarna lägger ned mångmiljonbelopp på "lovande substanser" (typ DCA) långt innan kliniska prövningar påbörjats. Det är en medveten kalkyl - om en molekyl av 25 som börjat testas kliniskt når marknadsgodkännande får den godkända molekylen finansiera alla de 24 andra misslyckades kostnader. Det går in många molekyler i forskningspipelinen men kommer ut få!

Eftersom universitetet i Alberta varit kloka nog att patentera DCA för cancerbehandling kan de mycket väl licensiera ut försäljningsrätten till lämpligt storbolag om nu DCA skulle visa sig verksamt nog. Det skulle bli bingo för Albertas universitet!

Kan man få be om källa på detta. Jag kan garantera att inte så många som 85% överlever sin sjukdom

Man kan dö av andra orsaker även efter att man haft cancer. Så 57% låter rimligt då många cancerpatienter är äldre personer. Är man över 70 år är det kanske inte så konstigt att man dör inom fem år.

Även cannabisolja verkar bota eller iaf hämma cancer.
http://www.youtube.com/watch?v=0tghUh4ubbg

Cancer drabbar alldeles för många välbeställda, kreativa, vita, människor för att ett botemedel ska kunna gömmas undan av Big Pharma. Botemedlet kommer, men inte tack vare någon råtta till homeopat eller rättshaverist/foliehatt, utan genom våra duktiga forskare och våra gåvor till dem.

Fast statistiken kan väl inte räknas på annat sätt än insjuknade/x- döda/x . Annars kan man ju inte få fram en säker överlevnadsstatistik. Om man dör av annan orsak än x så borde man inte beräknas i statistiken