Sverige och slaveri

Egentligen borde vi låta våra arabiska invandrare skämmas då barbareskstaterna i Nordafrika tog europeiska sjömän som slavar i medelhavet under 1700-talet och även svenskar. En glömd del av vår historia som tydligen är helt bortglömd, då den inte passar in i den politiskt korrekta agendan,såsom den helt obefintliga transantlantiska negerslavhandeln som vi som vit nation påstås ha anledning att skämmas över.

Läs själva i bifogad länk:

http://www.popularhistoria.se/o.o.i.s?id=43&vid=355


http://sv.wikipedia.org/wiki/Barbareskstaterna


Glöm inte att slaveriets och sjöröveriets upphörande i regionen var ett resultat av just europeérs agerande.

Ett klipp från bifogad artikel.



http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/s...s-i-arvsmassan

Gå inte på alla dessa kulturmarxistiska lögner om den vite mannens skuld till tredje världen.

Nja, eftersom man rimligen inte kan skuldbelägga dagens svenskar borde samma gälla för dagens araber. Att araberna tog svarta slavar från Afrika är heller inte "bortglömt", än mindre än den svenska slavhandeln då den förra var oändligt mycket större. För du menar väl inte att man ska vara selektiv om man nu ska dela ut skuld för något som hände för hundratals år sedan?

Nej...du har helt rätt och slutsatsen borde då vara att denna korta parantes i svensk historia knappt förtjänar uppmärksamhet,utan är främst kuriosa som letats upp av dem som driver en agenda om att skuldbelägga just europeiska folk och tror på arvskuld. Efter mycket letande hittade de just detta.

Vill man skuldbelägga oss så får man gå tillbaka till hednisk tid... Det är svårt eftersom vi enligt PK-normen inte har existerat som folk och helt saknar historia såsom folk och nation,eller hur var det?
Har vi en historia eller inte?
Finns vi som folk eller inte? När skuld ska utdelas finns vi,men inte när vår historia såsom folk ska berättas på ett positivt sätt eftersom detta anses exkluderande. Hur ologiskt är inte detta?

Är bara de infödda som bott här i generationer som är belastade? Är nysvenskarna belastade med samma skuld och hur kan denna definition skilja sej från den svenskhet som är politiskt korrekt? Är inte detta sätt att kategorisera folk enligt börd och ursprung och inte efter medborgarskap som nu de politisk korrekta gör, inget annat än just rasism? De delar in de med svenskt medborgarskap i två kategorier.

De med arvskuld och de utan. Vad är kriterierna för att dela upp befolkningen i dessa kategorier?
Ska min son få del i arvskulden och höra detta i skolan eftersom han är vit medans nysvenskarna från Somalia och deras barn slipper höra om "sin skuld" såsom svensk angående sin arvskuld till Afrika? Varför skulle de slippa om de anses lika svenska som min son?
VARFÖR?

Förklara för mej varför inte en somalier som bott här i 5 år och fått svenskt medborgarskap inte ska ha del i denna definition och hans barn i skolan inte ska få höra om detta och ha del i "arvskulden"? Slutsatsen blir då att det är fel att skuldbelägga européer för vad som hänt historiskt. Vi var inte ensamma utan slaveri och träldom är en del av hela mänsklighetens historia och är inte särskilt utmärkande för just Europa. Tvärtom.