Ekonomin i världens fotbollsligor

En sak jag funderat på en längre tid är hur bra ekonomi de olika ligornas lag har. Att de tre, fyra stora överlag har en enorm ekonomi har vi ju koll på. Vi vet att Shaktar (väl fortfarande) har en enorm ekonomi som gör att de kan konkurrera med många ganska stora lag, samt att Rysslands toppar även de kan punga ut en del.

Det jag är mer intresserad av är ekonomin i de övriga ligorna, de vi inte riktigt matas med lika ofta. Brasilien, Argentina, Mexiko, Chile, Paraguay, Sydkorea, Japan, Kina, Australien etc etc. Har ni minsta koll på något av länderna som ni kan dela med er av?

Brasilien exempelvis har ju ett gäng hemvändande storspelare med Fabiano som senast i raden tog beslutet att bege sig hemåt. Jag vill även minnas att Corinthians köpte Tevez för ungefär 150 miljoner kronor, vilket såklart är mycket pengar.

Så, hur mycket kan de olika ligorna betala ut i löner eller transfersummor? Vill skilja på dem då jag vet att exempelvis Turkiets skatteregler gör att de kan konkurrera ordentligt vad gäller löner.

Och säg inte bara "de har typ inga pengar" då det skulle vara fint med en jämförelse heller. Hur står de sig ekonomiskt jämfört med Allsvenskan, Holland och så vidare.

Hoppas budskapet framgick, märker att det blev lite längre introduktionsinlägg än planerat.

Edit: Mexiko brukar ju sägas att stjärnorna inte känner samma sug att dra lika tidigt eftersom ligan är väldigt rik, hur mycket pengar finns där?

De har typ inga pengar

Argentinska ligan gick väl nästan i konkurs 2009(?) och trots att intäkterna ökar i brasilianska ligan år efter år är fortfarande många klubbar konkursfärdiga. Endast en klubb i brasilianska ligan skulle ha gått på plus utan spelarförsäljningar inräknade i resultatet år 2007 (Juventude), enligt denna rapport från Casual Auditores Indepentes.
Där konstateras att enda möjligheten för brasilianska klubbar att överleva är att sälja sina allra bästa spelare.

Ifall mexikanska ligan har så mycket pengar så kan en bidragande orsak givetvis vara att de har stora publikintäkter (4:e i världen) men mest troligt är drogkartellerna som tvättar pengar

Rikaste klubbarna är fortfarande europeiska enligt Forbes.com, inga övriga ryms i topp 20 iaf och då man ser vilka skitlag som är i slutet av listan så kan det inte vara så bra ställt i övriga världen.

Tevez ägdes av ett investmentbolag. Tror nog att de flesta hemvändarna ägs eller delbetalas med hjälp av investmentbolag annars kan man ju undra hur klubbarna har råd med dessa. Det är inte alla Brasilianska klubbar som har en Ganso och Neymar att sälja per år.

.

Hej!

Jag är en vanlig dödlig "svensson" som följer fotbollsvärlden från distans (sporadiskt). Det som jag alltid har funderat över, och som jag inte förstår, är hur klubbarna får + och - att gå ihop? Hur bär sig ex. Real Madrid åt när de har spelare för flera miljarder kr? Intäkterna kan väl knappast vara så stora.


Man börjar ju tro att fotbollsklubbarna lever i en bubbla, likt den som för några år sedan orsakade IT-crashen.

Om jag har förstått det rätt med Real Madrid så äger klubben massa fastigheter som drar in pengar (kan vara ute och cykla). Annars så är det många klubbar som går minus, dock har det flesta klubbar miljadärer som ägare, som pumpar in pengar. Antagligen för det är rastlösa och söker en utmaning i fotbollen.

Reklam, TV-rättigheter, prispengar, publikintäkter, sponsorer, spelarförsäljningar med mera. Många storklubbar har dock skulder på hundratals miljoner - vilket går bra tills banken sätter stopp.

Just i fallet Real som du nämner så har de ganska hög omsättning. Man säljer mycket skräp, med tröjor, muggar och dylikt, har lukrativa sponsoravtal o.s.v. Sedan är Barca och Real lite specialfall där de förhandlar fram sina tv-avtal individuellt, vilket har lett till att den ligan ser ut som den gör. De två klubbarna tar över hälften av alla tv-pengar i spanska ligan.

Sedan tycks som bekant Real ha bytt affärsmodell. Perez körde ju sitt galacticos i flera försök, vilket uppenbarligen inte burit sig eftersom man lagt ner den idén och nu värvar in billigare spelare istället. Barca har i sin tur uppmärksammats för sina skulder.

Således är det kanske helt enkelt så att, nej de får det inte att gå ihop. Som vanliga företag hade många säkert gått under. Sedan har vi en rad klubbar som ägs av förmögna människor som står för fiolerna, och naturligtvis en del som genuint är välskötta och fungerar, men som då i regel inte värvar helt ansvarslöst utan har en rimlig ekonomisk modell.