Varför hatar just du liberalism?

En libertarian som jobbar med data, det kunde man aldrig trott. Visst finns det svenskar i hela Sverige, men har ingen betydelse i sig. Varför ska vi bli ersatta någonstans i Sverige? Varför ska vi, oavsett om platsen är obebodd för stunden, ge bort våra barn och barnbarns rätt till Sverige?

Jag tror att du missförstod mig lite. Det handlar alltså om ett ytterst hypotetiskt scenario. Vi svenskar behöver naturligtvis inte bli 8 miljoner fler. Det är i sig ett problem att invandrarna bor här, oavsett om de bor där vi bor eller inte i Sverige. Detta på grund av att de är konkurrerande folk som tävlar om resurser.

Varför ska vi svenskar tillåta konkurrens inom vårt land?

När det kommer till äganderätten så anser jag att vi svenskar äger Sverige kollektivt genom vårt blod och våra historiska band. Vi har ärvt Sverige kollektivt från våra förfäder. Här tror jag att du har rätt. I och med internet så har ägandestrukturen blivit plattare. Det finns idag betydligt alternativ att välja mellan vilket gör att det blir möjligt att ta del av media vars åsikter man delar och inte delar.

Medial makt innebär även politisk makt. Även om du till en viss del svarat på det tidigare så tåls frågan att upprepas: varför ska svenskar tillåta konkurrens från andra folkgrupper? På vilket sätt gagnar det oss? Kul att du kollade länkarna. Såg du att boken fanns på nätet?

Läs även Henry Fords "The international Jew" när du har tid. http://en.wikipedia.org/wiki/The_International_Jew

Vilka rättigheter har djur i ett liberalt/liberianskt samhälle?

Alltså, du tänker dig att det finns si eller så mycket resurser i Sverige och att om en extra invandrare kommer till landet så blir det mindre resurser för alla i området, Eller? Alltså att det finns så många buskar som kan producera bär eller så mycket åkermark som kan producera vete och att ju fler som är i området, desto färre får tillgång till de här sakerna?

Iaf, för att svara på frågan, det är bra med fler människor eftersom det leder till ökad specialisering och handel, vilket leder till högre välstånd. Om jag är ensam och producerar varor A och B kommer jag inte att kunna producera lika mycket om jag hade någon att handla med, som specialiserar sig på att producera A medan jag producerar B. (Det gäller oavsett om den andra personen är bättre än mig på att producera båda grejer, om han är sämre eller om han är bättre på bara en sak.) Ett speciellt argument för det: ju mer jag spenderar tid på att lära mig en sak, ju bättre jag blir på att programmera desto mer kunskap har jag om det och kan producera bättre saker. Samtidigt gör alla andra något liknande, alla blir specialister och ägnar sin tid åt att producera en eller ett fåtal varor. Sedan bjuder man ut dem till alla andra på marknaden. Och ju mer vi specialiserar oss på att bli bättre på att göra någon enskild grej, desto mer kommer vi kunna producera, så därför tjänar vi på att det finns fler människor man kan handla med.

En större befolkning gör det också billigare att massproducera till den marknaden. Det är nämligen billigare med massproduktion än med något specialigt som bara går till några få kunder; om jag producerar en pizza kommer kostnaden per pizza vara mycket högre än när jag bakar hundra pizzor.

Alltså, det är bra med konkurrens mellan svenskar och invandrare av samma anledning som det är bra med konkurrens mellan svenskar och svenskar (eller mellan vilka andra människor som helst). Vi tjänar på det.

Finns ett fint klipp som illustrerar principen här. Finns annars en väldigt bra bok som går igenom teorin bakom det - kapitel fyra s. 123-128 tar upp de viktigaste punkterna.


Hur gick det till? För några tusen år sedan var det is här och då ägde ingen området. Hur kommer det sig att våra förfäder började äga marken och hur kom det sig att de sedan började äga den gemensamt med alla andra som bodde inom just det här området som kallas för Sverige? Varför äger inte skåningar och själlänningar sitt land gemensamt? Varför äger inte hallänningar "sitt" land gemensamt utan att de samtidigt skall äga smålänningarnas land samtidigt?


Mm, jag såg det. Har några andra texter jag tänkt läsa så får vänta med Fords bok.


Det finns olika idéer om det. Några av oss är för att djur skall ha några liknande rättigheter till liv och frihet som vi menar att människor har, så att man inte har rätt att döda djur. Men vi är i en minoritet. De allra flesta menar att människor har rätt att döda djur. Sedan gissar jag att de flesta är för att ha något djurskydd mot lidande, men jag är inte säker.

Varför kan inte svenskarna vara de som skapar fler människor? Det vore en mycket bättre idé än att byta ut svenskarna.

Arbetsspecialisering kräver inte folkutbyte. Varför ska vi konkurrera med andra folk i vårt land? Du verkar glömma bort att på en fri marknad så sorteras de svagaste företagen ut om konkurrensen blir för hård. Det företag som inte kan anpassa sig till nya miljöer försvinner och ersätts med andra. Den här videon visar hur det kan gå när vita konkurrerar med icke-vita. http://vimeo.com/71099881

Det verkar fungera utmärkt för Japan och Sydkorea att massproducera varor och arbetsspecialisera sig utan att göra om sina länder till multikulti-getton.

Lite andra tankar än det vanliga om ekonomi. http://www.youtube.com/watch?v=_x4yXDC9O7A

Jag motsätter mig inte invandring av ekonomiska skäl. Det har ingen betydelse för en nationalist ifall ekonomin går bra ifall folket inte finns kvar.

Om någon skjuter dig och tar allt du har så finns ingen magisk äganderätt som gör att du får tillbaka dina ägodelar. Det betyder inte att det är moraliskt rätt att ta andras saker. Svenskarna och våra förfäder har genom århundraden och årtusenden plöjt jorden, dött, blödigt och krigat för att vi och våra ättlingar ska ha ett land att bo i. Skåningarna har inte själva försvarat Skåne utan fått hjälp av resten av svenskarna och därför har även andra svenskar rätt till Skåne. Vi har alltså "betalat" för Sverige genom vårt blod. Nationalister eftersträvar sitt kollektivs bästa och det är inte att konkurrera med andra folk om Sverige. Ok intressant. Men en majoritet anser alltså att djur är som vilka varor som helst?

för den har ingen pragmatik och är inte förankrad i verkligheten... precis som dess förespråkare vilka spenderar sitt liv på internet

Det är avsaknaden av pragmatik som är liberalismens styrka - inga gråzoner som ställer till det i huvudet.
Sen är jag liberal och spenderar mitt liv mestadels utanför internet.

precis, för dess förespråkare har inte livserfarenhet nog att inse att livet är en enda stor jävla gråzon och inget jävla datorprogram.

Spelar det nån roll eller? Om det går till som man tror att det gör, dvs att den vita hyn kommer av att kroppen ska se till att den förses med tillräckligt mycket D-vitamin och den svarta som ett skylld mot solens UV-strålar så kan du ju flytta hit hur mycket "släng in ett valfritt ord för vad du kallar folk som inte är vita" som helst. Folket som bor uppe i norr kommer bli vita igen över tid för att täcka upp kroppens naturliga behov av D-vitamin.

Eller är du en sån här som tror att det finns andra magiska krafter i hudfärg, hårfärg, ögonfärg, fräknefrekvens, längd på pekfinger och annat form av utseendevariation?

Folket här blir gamla som fan, om vi inte importerar folk. Vem ska arbeta så att jag får min pension!?

Vad får dig att tro att det är just i den vita hyn eller hårfärgen, eller vad du nu beklagar dig över, tänk om vi har "magiska" krafter som sitter i hjärnan, och de försvinner via rasblandning. Är du fortfarande lika villig att blanda bort alla vita? Tänk om det är en genetisk variation som består av en rad orsaker och om vi rasblanda försvinner dessa element. Är det inte värt att bevara? Tycker du att vissa raser av djur bör behållas eller bör de alla standardiseras enligt liberalismens principer? Ni vill standardisera människor lika mycket som sovjet men ni fattar inte det själva. Det är vad som gör er så skrattretande. Ni påstår er stå för frihet men hånar vetenskap som inte faller er på läppen eller inte är PK.

Och din pension kan du ju spara till själv liberalist. Varför importera svartskallar och göra dem till mina grannar (medans du själv bor i en vit enklav ) för att "din" pension ska fungera?

Du kanske borde besöka rasforskningsforumet lite oftare för att få dig en inblick i det senaste inom rasforskning istället för att gissa hejvilt och göra bort dig.

Struntar fullständigt i vilka raser av djur som standardiseras. 98.5% av alla arter har ändå dött ut, och det är inget jag ligger sömblös över.

Jag gör det! Men jag är socialliberalist och har därmed inga problem med att jag just nu betalar andras pension, och ser gärna att det fortsätter så.

Jag håller dessutom koll på det senaste inom forskningen till människans ursprung och spridning, och man är ganska så överens om att variationen syns mycket mer utanpå än i den genetiska koden. Men det är väl konspirationsforskare som bara vill utplåna den "vita rasen" antar jag?

Men ja, då kanske jag höjer forskare som Greg Barsh, som publicerat så nyligen som i höstas, eller Svante Pääbo, om du nu skulle vilja ha en svensk, till skyarna. Jag har förövrigt bott i Ryd i Linköping de senaste 5 åren fram tills nyligen då jag började jobba i Södertälje... Så nä, mångkulturalismen har gått mig helt förbi... Och då är jag som kontrast uppvuxen mitt i industridalarna och har sett precis vad fattigdom, utanförskap och lokalpatriotism kan göra även med "ursvenskar".

Fast då har du nog inte förstått liberalismen, pinsamt för dig när du är så het på gröten med din kritik.

Liberalismen förespråkar att din frihet tar slut där någon annans frihet tar vid - är det verkligen så fruktansvärt?

Socialliberal är en oxymoron. Personligen är jag tjuvpolis.

Är det väl inte? Klassiska liberalister anser att man behöver en gemensamt finansierad polis och militär för att beskydda sina friheter.

Jag anser att skola, sjukvård, vägar och till viss mån äldrevård ingår i frihet. - Därav socialliberalist.