Varför hatar just du liberalism?

Svårt att tro att någon som jobbar med kvalitet, inte känner till ISO. Skrattretande faktiskt.
Läs på lite så vet du att kontrollen av leverantörer hela tiden ökar. Öppenheten ökar, processer dokumenteras, och kvaliteten säkras. Ingen vill ha leverantörer som inte klarar kraven. Ingen tjänar på att en partner går KK. Bättre kvalitet är vad man vill ha.

Visst, precis det har redan hänt.
Vill du tillbaka till stenåldern???

Jag hatar för övrigt inte liberalism. Är snarare väldigt liberal, men det är sunt att se begränsningar med olika modeller.

Problemet med att värdera allt i pengar är att det natruligtvis inte alltid fungerar. Värdet en dollar är inte ens konstant.
Lätt att bevisa med lite utilitarism. En person som inte äger någonting har väldigt mycket mer nytta av en dollar än vad en multimillionär har. En dollar är alltså inte lika mycket värd för dessa personer. Det här betyder att enkla uträkningar som att om 100 mantimmar kostar x dollar, borde 200 mantimmar kosta 2x dollar inte alls alltid stämmer.

(Dessutom torde ett visst utjämnande av förmögenheter öka produktiviteten. )

En riktig liberal vill inte ha fiatvalutor som dollarn. Om en utjämnad förmögenhet ökar produktiviteten så är det bolag med utjämnad förmögenhet som kommer gå bäst, och således frodas i ett liberalt samhälle.

Dollar var bara ett exempel om du nu verkligen inte förstod det, och så gäller det sista givetvis inte bolagens förmögenheter utan arbetarnas.... suck!, men visst, bolag som utnyttjar olika lön för samma arbete (typ många) konkurrerar givetvis ut andra som har mer kommunistiska föreställningar.

Jo, det där med mänskliga rättigheter, lika värde och annat trams är väl liberalismens påfund (?). Helt taget ur luften, verlighetsfrämmande och därmed mycket irriterande....

Om du nu kopplar ihop vad du skrev så har du svaret på ditt eget påstående.

Om folket väljer bort de "kommunistiska" organisationerna, så betyder det är att de erbjuder sämre erbjudanden. Betalar du inte konkurrenskraftig lön, så kommer duktiga människor lämna ditt företag. Till slut står du kvar med endast inkompetens och slutar upp med en relativt funktionsoduglig organisation.

Svaret på mitt påstående ???

Oj, ursäkta. Läste ditt sista inlägg lite väl kvickt.

Ingen säger att allt ska värderas i pengar. Du har missförstått och angriper en halmgubbe. Det är självklart att x har olika värde för olika individer. Annars skulle vi aldrig byta varor, tjänster, valutor med varandra. Det skulle aldrig vara någon vits. Jag byter en hundring mot lite mat för att maten för tillfället har ett högre värde för mig än hundringen. För Ica är det tvärt om.

Du är möjligtvis liberal i folkpartistisk mening (d.v.s. socialist), men definitivt inte liberal i dess klassiska betydelse.

Ok, jag ska rada upp vad jag anser vara brister i liberalismen. Ska försöka hålla ett ideologisk och idéfilosofiskt perspektiv.

Frihet
Liberalismen utger sig för att värna om individuell frihet. Samtidigt värnar liberalismen om fri kapitalism - ett system som har en hierarkisk struktur. Problemet blir då hur en individ kan ha makt utöver makten över sig själv, utan att inkräkta på någon annan individs frihet? Man kan då vidare argumentera att den "frihetsberövade" individen hade "friheten" att göra något för att förhindra denna maktutövning. Men samtidigt som maktutövningen skedde föll ju även principen om frihet, om man anser att makt över någon annan alltid är frihetsberövande. Detta leder till incitament att beröva någons frihet för att säkra sin egen.

Värde
Trots att vi har mångdubblat produktiviteten senaste decennierna, arbetar vi lika mycket eller mer. Fritid (valfri tid) värderas inte i det marknadssystem liberalismen förespråkar. Vi har fortfarande valet att som individ konsumerar mindre och köpa tid. Men då står vår individuella värdering i kontradiktion till marknadssystemets värderingar, som endast värderar produktiv tid.

Jag är även starkt kritisk till liberalismens syn på vilka drivkrafter som driver människans vilja att utvecklas. Liberalismen tar i princip bara hänsyn till yttre drivkrafter - "piska och morot" som ska resulterar i något "bytbart" på en marknad. Jag tror människans inre drivkraft behöver komma fram mer. Jag är övertygad om att människan fortfarande skulle bidra till utvecklingen om dessa yttre drivkrafter togs bort. Bland forskare och vetenskapsmän handlar det nog ofta om den inre drivkraften, där de självklart behöver kapital för att utöva sin forskning och förverkliga denna. Men fortfarande är det en fråga om ett inre självuppfyllande som driver, än att piskas av ett vinstintresse för att köpa moroten. Jag tror även att inre drivkraft resulterar i en större givmildhet. Lite "oppfinnarjocke" över det hela. Belöningen har man redan fått genom att lyckas, och ser därför inte någon uppoffring att dela med sig av uppfinningen.
Alternativet till den liberala marknaden är en marknad där just den inre drivkraften regerar. Men eftersom det livsnödvändigaste har "liberaliserats" tvingas även människors inre drivkraft att tryckas undan till förmån för yttre drivkrafter. Detta är dessutom genomtänkt.

Samhällsutveckling
Varor och tjänster efterfrågas för att lösa problem eller allmänt underlätta, utöver livsnödvändiga behov. Finns dock inga incitament i marknadsmekanismerna att lösa problem såvida denna problemlösning kan omvandlas till någon form av handel. Det finns alltså mekanismer som snarare hindra vissa typer av utveckling, än ser värdet i dem. Skulle någon, rent hypotetiskt, uppfinna ett sätt att utvinna energi ur luften med hjälp av en tom toarulle och en bit folie skulle marknaden reagera väldigt väldigt negativt på detta, trots ett gigantiskt steg för mänskligheten.

Det var ett fragment av den kritik jag har på lager mot liberalismen.