Är staten roten till fixering vid pengar?

Inflationen har nog en del betydelse. Den gör trots allt att du tjänar på att konsumera och förlorar på att spara jämfört med hur det annars vore. Svenskar har en väldigt låg buffert generellt sett och fokus är ofta på att konsumera, sedan kanske människor inte alltid direkt kopplar detta till inflationen och statens roll det lär däremot vara en underliggande faktor som är relevant i sammanhanget.

Det behövs en ganska liten grupp människor för att det monetära systemet skall bli mer lönsamt jämfört med ren byteshandel.
Pengar är i detta sammanhang att se som makt och dess makt skulle knappast minska i ett statslöst tillstånd.

Jag vet, jag är emot skatt och är väl medveten om att det inte är frivilligt (är ju trots allt AnKa). Jag använde det lite sarkastiskt på samma sätt som man sarkastiskt kallar maffians indrivna pengar för beskyddaravgift. Borde kanske använt citationstecken för att förtydliga.

Konkurrens = Information + Välja

Att kunna informera sig om varor man väljer att köpa med pengar är alltid bättre än att inte kunna informera sig.
Kan man inte välja mellan olika så spelar det ingen roll hur mycket man informerar sig, informationen spelar ingen roll då, folk blir bara arga och tvingas köpa en dålig vara.

Det är en naturlag att konkurrens (läs: valbarhet och information) är bättre än det motsatta

Kul att du hittar på egna definitioner av ord. Jag tycker vi förhåller oss till Nationalencyklopedins definition av ordet:


Källa: http://www.ne.se/konkurrens/1125275


Jag har aldrig sagt emot detta. Det jag påpekade var att mer konkurrens inte alltid är bättre än mindre.


Mer konkurrens är inte alltid bättre än mindre.

Bra skrivet, konkurrens framhålls ofta som ett självändamål vilket används för att rättfärdiga konkurrensverk som ska "tvinga fram" konkurrens. Men konkurrens är ju egentligen bara ett medel för det egentliga målet, att tillfredsställa konsumenternas behov på bästa sätt. Hur mycket eller lite konkurrens som är optimalt beror på vad det är för produkt.

Bara så det inte skall uppstå några missförstånd, förespråkar jag naturligtvis inte kriminalisering av byteshandel. Det är bara så att byteshandel blir ett perifert fenomen i en ekonomi med allmänt accepterade betalningsmedel. Med pengar kan man sälja till vem som helst och köpa av vem som helst. Utan pengar måste man leta med ljus och lykta efter en speciell handelspartner.

Jag tycker mig ändå urskilja att människor lyckas, mer och mer, dra nytta av denna "coincidence of wants" genom tjänster som Blocket osv. Internet har helt klart danat väg för mer utbredd utnyttjning av fördelarna med byteshandel. Självklart har valutor varit av otroligt värde för ekonomisk tillväxt, vilket jag tror staten inte haft mycket med att göra (förutom modern tids fiat- valutor då förstås), men olika former av byteshandel tror jag kommer visa sig mer och mer populära.

Fantastiskt god poäng!! Fullträff! Det är just detta jag menar.

Möjligheten till coincidence of wants är inte alls så sällsynt som många vill hävda. Hade man dessutom tillåtet byteshandel (som implicerar skattefri handel) så hade vi säkert sett tjänster ännu mer förfinade för just det syftet!

Istället för att söka upp coincidence of wants-tillfällen skiftas fokus till fixering vid pengar. Man måste tjäna pengar så att man kan köpa det man vill ha. Fokus blir inte längre att byta till dig vad du vill ha eller att genomföra handel, fokus blir att skaffa mer pengar.


De skulle bli än mer populära om man tillät dem i större skala. Till exempel kan jag ju inte utföra ett arbete i dig och få en bil som betalning eftersom vi måste skatta i kronor. Man drar hela tiden uppmärksamheten till just pengar.

Jag hittade inte på en egen definition, förklarade bara vad som krävs för att "tävlingen" skall fungera utifrån ett kundperspektiv.

Kan inte kunden informera sig eller det är omöjligt och välja, då är det omöjligt för företag och tävla genom att göra en bättre produkt för kunden.

När är det bättre med mindre konkurrens? Ge ett exempel

En del blandar ihop begreppen, exempelvis så vill inte folk ha konkurrens bland poliser, alltså poliser skall tävla om att sätta fast flest personer. Det är feltänkt
Alla som tävlar på en marknad måste följa spelreglerna, precis samma som inom idrott. Spelregler måste vara utformade så det gynnar konsumenten.

Exempel när spelregler varit felaktiga ur konsumentperspektiv.
För en del år sedan försökte sossarna dela ut mer pengar till sjukhus som hade långa operationsköer, politikers önskan var att sjukhusen skulle operera bort köerna.
Resultatet blev det motsatta, köerna växte eftersom det blev lönsamt och ha långa köer. Sjukhus anpassade sig så köerna växte.
Sossarna borde givetvis göra tvärtom, dela ut pengar för lyckade operationer, fler lyckade operationer borde ge mer pengar, då hade det gynnat patienterna

Politiker skapar regelverken och det är viktigt att regler styrs så det gynnar kunden.

Fast jämför antalet bytesannonser på Blocket med antalet köpes/säljes-annonser. Byteshandel är inte ens speciellt populärt på en basal nivå. Oftast är det ett större omak att söka efter rätt handelsparner än att ta emot ett betalningsmedel, till och med ifall man vill byta, säg, en smartphone mot en laptop. Det finns säkert många som vill göra det bytet i landet, men de flesta kommer ändå sälja och köpa. Inte minst beror det på tidspreferens. Byteshandel tar längre tid, om man nu inte av slump råkar känna till någon som vill göra just det byte man själv är intresserad av.

När det gäller arbetsdelning och specialisering (det som kännetecknar en industrialiserad ekonomi) blir naturligtvis betalningsmedlet mer än något effektiviserande. Det blir en ren nödvändighet. En neurokirurg som söker efter bildelar till en Porsche 356A kommer sannolikt aldrig att kunna genomföra något byte.