Världshistoriens största myter?

Jag håller med. I båda världskrigen får Tyskland skulden för att ha startat dem när det är själva, dem allierade som startat det hela. I första världskriget dödades prinsen av de allierade - Ä N D Å får Tyskland skullen i samband med Versaillesfreden och får betala stora böter.

I andra världskriget är det som du säger att Hitler ville återta de tyska områdena (tysktalande) som hade tillhört Tyskland innan första världskriget. När både Sovjet och Tyskland invaderade valde man att endast förklara krig mot Tyskland vilket för mig fortfarande är en gåta varför man endast förklarade krig mot ett av dem.

Denna ''myt'' är välkänd av de allra flesta i dagens samhälle, ingenting som de flesta går på i alla fall.

Man fick lära sig det här redan i grundskolan att de svenska vikningarna främst begav sig österut och idkade handel. Väldigt många svenska vikingar slog sig så småningom ner och den första stormakten i Ryssland (eller stort rike) härskare var svenska vikingar, som i viss mån beblandat sig med ursprungsbefolkningen, men ändå.

Samtidigt så är det även som du säger, att de svenska vikingarna valde att själva anpassa sig till kristendomen, just för att kunna fortsätta idka handel.

Det där med baljan har i varje fall aldrig jag hört talas om.

Däremot var ju norrmännen och danskarna lite krigslystna och det kan ju ha hänt att en och annan svensk hakade på deras rövartåg.


EDIT: Måste börja läsa klart hela tråden innan jag postar .

Visst var det så att Storbritannien och Frankrike ville begränsa Tysklands makt, kampen för ''ett fritt Europa'' började enligt mig när Amerikanarna kom in i kriget.

Sen så har det ju med historiens gång visat sig att tyskarna inte varit så genomruttna som alla sagt och att de allierade inte varit så jättesnälla som alla sagt, men jag kan nog lugnt säga att jag är glad för att de var de allierade som segrade och inte tvärtom.

Vad gäller F och SB icke-krigsförklaringar mot Ryssland, så ansåg man väl att den stormakten låg tillräckligt långt bort, men man var fortfarande inte helt säkra gentemot dem, F och SB hade ju långt framskridna planer på att skicka trupper till Finland (och samtidigt ockupera de svenska malmfälten) med det gick ju som var sagt inte då Sverige och Norge inte förklarade sig neutrala. Ironiskt nog blev ju Norge angripen senare.

Kan tilläggas att speciellt Churchill och de allierade generalerna var lite rädda för sovjeternas snabba avancemang i öster, vilket tvingade de (USA med omnejd) att skynda på sina egna avancemang så snabbt som möjligt. Sedan så gjorde man ju halt vid någon flod mitt i Tyskland eftersom man inte ville stöta sig med Sovjetunionen.

Det där är ju vida känt, att det självklart fanns mellanhänder i slavhandeln.
Det var inte Europén själv som kidnappade slaven utan en uppsatt Afrikan gjorde det för att sedan sälja till västvärlden, genom att skeppa dem på båtar.

Så det är knappast en myt

Exakt vad vill du ha källa på?

http://varldenshistoria.se/fraga-oss...eriet-i-europa


http://historia2.se/index.php?option...25:den-transat...

Du bör nog läsa en gång till. Myten är bilden jag beskrev som målas upp, att den vita mannen stod för all/det mesta av slavhandeln och att de invaderade Afrika och "stal" människor.

Spelar ingen roll vilka som bryr sig. Att samerna är ursprungsbefolkningen är en känd myt inrikes och har använts flitigt som propaganda av politikerna för att förneka oss svenskar våran identitet/existens.

Jag säger inte att de aldrig plundrade, det vet jag att det förekom, men det var inte det som var agendan bakom korstågen. Det var det muslimska hotet. Ska vi prata om plundringar så finns det många man kan peka finger mot då detta knappast var begränsat eller unikt för tempelriddarna.

Utan tempelriddarna hade muslimerna intagit Europa, det är få som vet det. Även om tempelriddarna gjorde vissa barbariska handlingar ibland så var deras mål att skydda det europeiska kristna folket och att återta det som muslimerna hade erövrat från dem.

Exakt, detta nämns aldrig då man vill skuldbelägga den vita mannen för att "främja" jämlikheten mellan vita och svarta i USA. Dock är detta propaganda som numera används över hela Europa också. Även här i Sverige får vi ju höra det, trots att vi svenskar inte ens köpte afrikanska slavar.

En annan väldigt fascinerande myt är att indianerna är Amerikas ursprungsbefolkning. Man har hittat flera arkeologiska fynd som faktiskt bekräftar att kaukasier var där före.

Det är dock något som har tystats ner mycket, av uppenbara skäl.

Källa finnes på denna blogg, en dokumentär. http://first-americans.blogspot.com/...-in-skull.html

Absolut, det var klantigt att jag glömde ta med det i trådstarten och jag hoppas att de flesta tänker på att ha med det i fortsättningen i tråden. Är det något specifikt du vill ha källa på?

Man har inte hittat några fynd som pekar på att "kaukasier" var först.


Det har inte tystats ner öht, det har debatterats helt öppet av forskare sedan 70-talet.

Det blir inte en myt bara för att du anser annorlunda.

Nja du har delvis rätt men det går inte att förneka att den typiska bilden om den barbariska vikingen är stark än idag, främst utrikes dock.

Det om baljan vet jag inte hur utbrett den myten är, men jag har hört flera som har hört talas om det. Vi fick själv "lära oss" det på grundskolan. hjärntvättningen ska ju ske tidigt.

Det stämmer att norrmännen och danskarna sysslade med krig i större utsträckning än svenskarna Inte minst de danska vikingarnas ättlingar normanderna, som erövrade/fick inflytande över stora delar av Europa (de intog den engelska kungafamiljen bland annat)
http://varldenshistoria.se/ida-kleme...kroner-vilhelm