[Tråden om] David Icke

Psst! Du måste precisera dig! Har Smartypants läst några BÖCKER av David Icke måste du skriva! Svaret blir då nej! Men om du bara frågar om han har läst NÅGOT av David Icke då svarar han ja eftersom han har läst på hans hemsida eller nåt..Förstår du vad jag menar?

Välkommen till sandlådan!
Så vad är din uppfattning om Ickes Böcker?

Jag kan tycka att det år på sin plats att påpeka att dom som hela tiden har försökt hävda att det är någon slags grundläggande skillnad mellan Ickes Böcker och hans andra skriverier är Tencious och DU. Inte jag. DU. Så det är väl trevligt att du välkomnar Tencious in i sandlådan, men han var faktiskt där först.

Själv står jag kvar ute i verkligheten på lagom avstånd så ni inte kan kasta sand på mig, trots era allt mer patetiska försök. Ni är båda välkomna, att stiga ur sandlådan; särskilt du, då du har uppvisat ett visst mått av vett; men bara om ni lämnar kvar sanden och leksakerna.

Tenacious


Ja du, jag vet knappt var jag skall börja i all smörja du skrev. Och tyvärr är dina åsikter och uppfattningar om världen och folk väldigt inskränkt och lik alla andra som blint hänger sig åt revisionism och konspirationsteorier.


Jag har ARDRIG påstått att allt som står i våra tidningar, eller det som sägs av myndighetr eller regeringar runt om i västvärlden, eller hela världen om du så vill, alltid skulle vara 100% sant och att de aldrig undanhåller uppgifter mm. ALDRIG

Jag är fullt medveten att så sker, i stort och smått, då och då. Från det enkla att tidningarna inte kunde skriva samma ålder på den kille som blev knivad i Sollentuna i helgen. Till skriverier ang Irak och USA mm.

Orsakerna kan vara många, dålig kommunikation, stress missar, sekretess, lobbing, konspiration, ja vad som helst.

Men ALLT som står i världens erkända tidningar eller som förmedlas från erkända myndigheter mm. är inte konspirationer ljug bluff och båg.

Faktum är, att vi faktiskt har en mycket hög sanningshalt i 99% av allt som skrivs. Även om uppgifterna ändras under en period, så är det inte ett bevis på att det måste ha varit lögner i början, för det kan vara så himla enkelt att man inte visste mer då och att det sen under undersökning etc. kom fram nya uppgifter som gör en revidering aktuell.

Detta gäller alltså allt från tidningarnas journalistik till utredningar forskning och vetenskap.

Helt klart händer det då och då att myndigheter och regeringar undanhåller information på ett eller annat sätt. I de flesta fall är det helt utan minsta betydelse för gemene man, då det bara handlar om att sköta sitt arbete och få till saker som vi all sen har nytta av. Det kanske inte finns någon anledning att störa arbetet med att gå ut med uppgifter förens allt är klart eller i alla fall är närmare ett slutskede. Så gör även vi vanliga människor i princip vare dag i vårt liv. Det är inget konstigt med det.

Men det finns även gånger då det blir mer graverande och oförsvarbart, t ex. den nyligen uppdagade saken om att regeringen antagligen tillåtit agenter från USA hämta en person på Bromma på ett sätt som inte är förenligt med våra lagar och regler.

Problemet med er som står på revisionism/konspirations-sidan, är att ni verkar benhårt förutsätta att det ALLTID är lögn och skit i alla erkända medier eller från myndigheter eller regeringsfolk.

Det ni glömmer, och som är det allra viktigaste faktisk, är att det finns en mycket viktig orsak till att alla dessa medier betraktas som erkända och det är just för att de i hög grad har stor trovärdighet och hög sanningshalt. Dessutom så dementerar de allt som oftast sånt som blivit fel och går ut med rättelser. Hur många sådana har ni sett på de informationskällor ni vigt er liv till??



Kriget i Irak.....



Jösses vad du är ute och cyklar nu då.....

Jag har vad jag vet inte uttryckligen påstått att jag tveklöst anser att Bin Laden var skyldig till 9/11. Men det förefaller hittills allra mest troligt, juste med tanke på alla de bevis man trots allt har lyckats sålla fram, som ju faktiskt tämligen tydligt pekar i den riktningen. Men, jag anser det ännu inte helt utom allt tvivel säkerställt. Men samtidigt skulle jag bli förvånad om de fann ut att en änka från Island gjorde det för att hon var sur på Bush på nåt vis....



Fortfarande på cykel ser jag......


Jag bryr mig föga i allt vad Illuminati och Icke skriver, däför att jag inte har nåt intresse i en "klubb" som ingen verkar veta ett smack om, eller som inte ens verkas kunna bevisas att den ens existerat vad jag vet. Det verkar mer vara en fantasiprodukt, i alla fall ang. dess betydelse om det nu trots allt någonsin existerat och agerat. Vad gäller Icke så har jag sett ett par intervjuer med honom, det räcker och kommentarer är överflödiga. Möjligen kan jag säga att liknande personligheter sitter på våra mentalvårdsistutioner. På det hela taget en totalt ointressant figur vad gäller världens och sammhällenas framskridande och utveckling.

Vad gäller USA och Irak, så tror jag inte saken är så enkel att USA bara är där för att få grepp om oljan. Jag tror det är mycket mer komplexare än så. Men jag är heller inte så dum att jag tror att oljan aldrig varit på tapeten någon gång i saken.

Många hojtar om att vi som inte tror på konspirationer och revisionism är USA-älskare och därför försvarar allt de gör. Tja, jag kan bara svara för mig.

Jo, jag gillar USA, men kanske inte som ni tror.

Jag gillar landet för vad det är, ett fantastiskt och ledande land inom många områden, och ett land med oerhörda möjligheter för den som vill skapa nåt.
Jag gillar att det finns all typ av natur där, djur och fauna. Jag gillar deras bilar, i alla fall de äldre. Vad jag inte gillar är Bush, eller en hel del de gör politiskt både inrikes och världsligt. De är "världpoliser" på gott och ont, mest gott faktiskt. För hur tror ni välden skulle sett ut och utvecklats om inte USA varit med och petat i div. konflikter, på eget bevåg eller när det gnällts om hjälp?! Hade allt varit bättre om de lagt armarna i kors....? Hur hade det låtit på er om de skitit i allt och att det sen visat sig att halva västvärlden höll på att frysa ihjäl för att araberna stängde oljekranarna i Allah's namn och krävde att alla skulle bli muslimer innan de lät oljan flöda igen!?

Ett land eller liten region kan inte tillåtas att betrakta vissa för mänskligheten så viktiga naturtillgångar eller råvaror som deras egna bara för att de finns i deras jord. Då måste man dela med sig till världens folk på ett vettigt sätt.

Eller menar du att om allt sötvatten bara fanns i ett lilleputtland, och om de vägrade låta andra få ta del av vattnet så var det ok att resten av världens befolkning törstade ihjäl?

Kanske lite överdrivna exempel, men jag hoppas du fattar innebörden.


Jag gillar verkligen inte det USA gjort i Irak, eller mer riktigt, det är tragiskt med krig oavsett orsak. Och än mer tragiskt om det som fallet Irak sen inte kan hittas nåt betydande bevis för massförstörelsevapen vilket var ett av huvudargumenten för startskottet. Förviss tycker jag ändå att saken i stort varit god då man äntligen fick bort Saddam som ju bevisligen var en lömsk tyrann som mördade milliontals med folk.


Jag nämnde i nåt inlägg tidigare i nån tråd, att jag tyckte mycket av det som Konspirations och revisions-ivrarna frossar i, är väldigt likt hur det ser ut i reklam och anhängare till allehanda märkliga smörjor att hälla i motoroljan eller bensinen i en bil, eller trimdelar för 595 kr som monteras på 5 min. och sen ska ge lägre förbrukning och en stor effektökning mm.

Det brukar börja med färgglada reklamkampanjer i press och TV, där folk bedyrar att produkten minsann är jäääääätte braaaaa!!!

Någon frågar sen på nåt motorforum om det är bra eller funkar. Jag och andra svarar då att det inte gör det, utan är bluff och båg därför att motorer inte funkar så, vetenskap och fysikens lagar säger att det inte går mm mm mm mm. Gissa vad som händer.....? Jo garanterat så ploppar det upp ett gäng personer som påstår ATT det funkar och frågar om jag testat för hur ska jag annars veta om det funkar eller ej!? Andra påstår sig ha testat och det funkar sketabra säger de, inget snack de halverade förbrukningen på moster agdas Peugeot så det så....

Det tråkiga är att dessa killa är omöjliga att övertyga om att de har fel, att produkten är bluff eller överreklamerad. Det spelar ingen som helst roll att man presenterar 100 länkar till vetenskapliga tester utförda av biltillverkares motorlabb, opartiska tekniska institut mm mm. Eller förklarar ingående hur en motor fungerar och varför, samt fysikens lagar. Man blir bara kallad trångsynt idiot som tror man vet allt, och har man inte testat själv så vet man inget....

Att man sen som i mitt fall har just stort eget kunnande inom motore och bilar, känner personligen ett stort antal människor som håller på med just forskning och utvekling av motorer och bilar och som dagligen testar just sånt som hur smörjsystem funkar. Och även ofta testar just sådana produkter som utlovar mirakel, och ännu inte hittat nåt som håller vad det lovar.

Lite samma sak sker här i dessa frågor vi diskuterar. Har man inte läst Icke, så fattar man inget av det vi talar om eller hur världen funkar. Jag ger mig fan på att om man så skulle vara självaste Carl Bildt så skulle man inte anses fatta nåt om regeringar politik och media om man inte läst Icke eller lusläst alla sjuka obskyra skitsidor på näter som t ex. Chockad menar har fakta och lösningen på allt som händer i världen.


forts.....

Snacka om att klistra på mig åsikter! Jag har aldrig påstått något sådant, det enda jag gjort är att ha frågat dig om du kunde ge en mera nyanserad kritik än den du har lyckats haspla ur dig hittills..Det har du inte kunnat! Därför utgår jag ifrån att du ganska lättvindigt sågar och bedömer saker utifrån ett ganska så bestämt och förutfattat mönster eftersom du inte har kunnat presentera en mera nyanserad kritik än "sinnessjuk och hjärnan på fel ställe".

Jag anser då till skillnad från dig att;
1.En författare kan skriva en dålig bok och en bra bok, eller 2 bra och 10 dåliga böcker...
2. Ska man bedöma en författare tycker jag man ska läsa hans böcker..Har man läst en så kan man bedöma DEN boken. Har man läst 10 så kan man bedöma 10 böcker..Det är sunt förnuft!
Du själv bedömer honom utifrån att han är en konspirationsteoretiker och därför sinnessjuk eftersom hans uttalanden på hans hemsida bara är sinnessjukt dravel...Ok jag fattar det! Ställ då inte högre krav på andra i fortsättningen bara, acceptera då också samma låga nivå på kunskap som en grund för allehanda åsikter innan du börjar vifta med magisterpekfingret i ansiktet på andra..På den andra tråden om Pentagon är du lååååångt ifrån vad du presterar här! Även om jag inte delar alla dina åsikter där så accepterar jag dom eftersom du där har lyckats motivera dom på ett för mig tillfredställande sätt..Här är det bara Pannkaka ärligt talat!
Ge ett nyanserat svar på varför du kallar david Icke sinnessjuk? Så får du leka i fred i sandlådan sen

forts...


Själv är jag 44 år snart, och har levt ett rätt varierande liv med många olika arbetsuppgifter och har därmed ganska stor kunskap och livserfarenhet på vitt skilda områden. Numera på chefsnivå inom konstruktion och byggnation av avancerade offshoreprodukter. Jag har bland de jag ansvarar och styr över folk från allehanda kulturer och länder t ex. Finland Norge Sverige Danmark England Scottland Frankrike USA Spanien Portugal Chile Colombia Vietnam Korea Afganistan Iran Irak. Även om vi inte sitter och debbaterar världspolitik dagarna i ända, så hinner man i alla fall snappa upp en hel del. Det som överraskar mest är kanske att de som är från Irak Iran i mitt gäng inte har något hat mot USA utan snarare stöder det de gör i deras hemland, även om de har släktingar kvar där nere och att de önskade att eländet kunnat lösas utan krig.



Dr Tinnitus

Aldrig funderat på att skriva en bok istället? Jag håller med om mycket men tycker det blir i längsta laget och jag tror man ganska snabbt inser vad du vill säga...David ickes böcker är inga Faktaböcker! Diskussionen om David Icke har kommit i skymundan för att alla snusförnuftiga människor som den ena efter den andra ska visa hur världsvana och kloka dom är och vilken realistisk syn på livet och verkligheten dom har...Jättebra! Gratulerar!
Men hur vore det om dom som inte tar så jävla blodigt på David Icke kunde få diskutera honom utan att behöva ställas till svars för hur världen ser ut!
Måhända är David Icke en sinnessjuk flumgubbe ..Men han är inte ansvarig för den skit som finns i världen...Låt säga att hans teorier är åt helvete..Fine!
Tyck vad ni vill...Det kan ändå vara kul att diskutera en författares tankar och åsikter även om karln är sinnessjuk..Inte för att jag sen ska gå ut med plakat och demonstrera och varna folk för en ödleinvasion utan helt enkelt för att det kan vara roligare än att promenera i regnet! Vore kul om man kunde slippa få känslan av att befinna sig i ett klassrum eller domstol så fort man uttrycker en fråga eller åsikt här...Svar och självdistans verkar ju ändå en vara en bristvara här...

Eftersom diskussioner om vem som har sagt vad tycks mig ointressanta och fjantiga lämnar jag över till läsekretsen som hemläxa att leat reda på dom tillfällen där Ghoststrokes och Tenacious har krävt av mig att jag skall läsa just Ickes *böcker*.

Men jag tar gladeligen detta ovan som ett erkännande av Ghoststrokes av att han hade fel när han ovan implecerade att jag skulle ha gjort någon slags viktig skillnad mellan böcker och andra skriverier, trots att jag flera gånger har påpekat att jag inte gör det. Det är helt och hållet en diktomi uppfunnen av Tencious och sedan har Ghoststrokes hängt på.

Förmodligen kanske detta kan vara slutet av denna lilla pseudo-debatt?

Du fortsätter att fantisera. Sluta med det. Du är välkommen att debattera seriöst, när du slutar hitta på åsikter åt mig och börjar lyssna på vad jag säger.

Hela detta argumentet är fullständigt irrelevant, eftersom det här inte handlar om skönlitteratur, och det inte är frågan om två böcker av tio. Det är inte sunt förnuft, det är bara förvirrat.

Här hävdar du samtidigt att jag söger att han är sinnesjuk eftersom hans skriverier är sinnesjuka. Det är rätt. Men samtidigt hävdar du att jag säger att han är sinnesjuk eftersom han är konspirationsteorietiker. Det är fel. Sluta klistra på mig korkade åsikter, har jag sagt. Sluta slåss m,ed väderkvarnarna, stiga av din höga höst, får huvudet ur molnen och diskutera med MIG, istället för att skrika "Smartypants, du bara viftar med armarna!" åt en väderkvarn.

Jag skiter i din sandlåda. Jag svarar på den här frågan när du har slutat hitta på åsikter åt mig. Det verkar som om det kommer ta lång tid, för du har ju inte uppvisat nån tendens till att sluta hittils, så "don't hold your breath" som man säger.

Nej, men David Icke anser nog att dom är det, fast det bara är fantasier och hallicunationer från Ickes sida. Och av det kan man dra slutsatsen att...ja, vadå?

Helt fel igen! Mina åsikter bygger på sunt förnuft och dina undvikande svar visar återigen hur lite vettigt du egentligen har att säga!

Jag hänger inte på saker här, jag står stadigt på marken med mina egna åsikter det ska du ha jävligt klart för dig!
Du har ägnat dig åt orddribbleri istället för att ge en nyanserad grund för din kritik...Så istället för att hitta på ursäkter för att inte kunna svara så kläm fram med något nån gång...Det är ju det vi andra vill höra..Dina åsikter! Är det inte därför du är här? Eller är det bara för att tala om för andra hur FEL deras åsikter är? Nä nu får du sluta dribbla och komma upp med ett svar?
Vad är skälet till din kritik? Vad grundar du den på? VAD är det som gör att du tycker David Ickes skriverier är sinnessjuka? Whatever du har läst dom....

Jag har massor av säga. Men inte som svar till dina påhitt. Vill du har riktiga svar får du ställa riktiga frågor, och sluta hävda att jag tycker och tänker på ett visst sätt, och sluta lägga åsikter jag aldrig har haft i min mun.

Då får du börja visa det.

Blablabla. Mycket babbel, mycket väderkvarnsfäktande, inget vettigt.

Ghoststrokes



Ja ha, detta var intressant....

Först så klagas det från olika håll att de inte förstår vad man menar eller står för, och att de vill att man förklarar bättre. När man så gör så blir det för långt och folk orkar inte läsa...... Lite lustigt faktiskt.

Ang. Icke så har mitt intryck i denna tråd varit att de som stöder revisionism och konspirationsteorier, i allra högsta grad skall ta Icke's skriverier på allvar. Ja de verkar framhållas som väldigt trovärdigt och avslöjande av allt elände i världen...?! Nu skall han alltså inte tas så blodigt (allvar alltså!?) och kan alltså t om. vara just den flummgubbe som vi andra hävdat!? Ursäkta, men hur fasen ska ni ha det nu? Är han en flumgubbe eller inte och ska vi ta han på allvar eller inte? Ja eller nej tack!!

Sen är det samma sak med mig ang. Ickes skriverier som du sa om mitt. Det tar inte många rader förens man vet var han vill komma och därmed kan avfärda det hela som nonsens....

Nej, Icke är inte ensam ansvarig eller skyldig till allt elände i världen, utan ungefär lika skyldiga som alla vi andra som bidragit till att skapa det samhälle och den värld vi lever i.

Kunde du/ni sagt det på en gång, att ni diskuterar Icke bara för att det är tråkigt när det regnar, istället för som hittills försöka framhålla honom och det hans skriver som svar på livets gåta och avslöjande fakta och teorier om allt ont i världen, speciellt då vad de fula fiskarna till regeringar runt om i världen ställer till med.

Nu när dett avslöjande från dig kommit, att du/ni egentligen inte verkar tro på Icke ens själva. Skulle ni då vänligen kunna formulera er lite annorlunda i fortsättningen ang. Icke och div teorier. Ja så att man tydligt kan se att ni bara spånar utan att ta det som benhårda fakta eller sanna avslöjanden. T ex. gör som SVT gör i programtablån, sätt SciFi eller Fiction ja kanske Komedi framför eller efter ert inlägg........


Bäst jag slutar nu, annars orkar du väl inte läsa!? Hur orkar du läsa en hel Icke-bok då??


Dr Tinnitus

För det första så kan du när du talar med mig kommentera MINA kommentarer och inte klumpa ihop mig med andra eftersom jag är vuxen nog att uttrycka mina egna åsikter på ett diskussionsforum...Du kallar mig NI i nästan hela ditt inlägg och blandar ihop mina kommentarer med andras på ett förvirrande sätt.För det andra så undrar jag vad du tror en sån här diskussion ska leda till?
Vad är det du vill att jag ska bevisa för dig? På vilka grunder ska vi diskutera på? Din sanning och din smak eller min sanning och min smak? Du håller inte med om Ickes skriverier och jag respekterar det..Så vad ska vi då debattera?
Du kan gärna avfärda min åsikt som nonsens men det vore mer intressant om du kunde tala om vad du tycker är nonsens med MINA inlägg och inte andras? Blir liksom personligare då.....Jag har försökt att lägga ribban på en realistisk nivå ....
Dvs..Det går inte att få en konstruktiv diskussion utan att i grunden ha en respekt för att andra har andra åsikter...Jag har aldrig hävdat att Ickes Skriverier är bevisliga fakta eller hur? Läs alla mina inlägg och du kommer se att så är icke fallet!
Därför kan jag heller inte debattera med människor som UTGÅR ifrån att alla som inte hugger huvudet av David ICke genast är likadana och stöpta i samma form och köper alla konspirationsteorier i blindo...JAG är inte sådan och kommer aldrig bli heller...Av det jag läst så är David Icke en fantasifull person som blandar viss fakta med egna teorier och är för mig ingen författare
som jag använder som ett rättesnöre för hur livet fungerar..Långt ifrån!
Däremot kan man om viljan finns diskutera hans teorier, ser inget fel i det.Om du inte redan har slutat läst så avslutar jag med att citera en sak du skrev...
"Nej, Icke är inte ensam ansvarig eller skyldig till allt elände i världen, utan ungefär lika skyldiga som alla vi andra som bidragit till att skapa det samhälle och den värld vi lever i." Mycket klokt sagt! Håller med till 100%...
På sätt och vis är det ett friskhetstecken att vara kritisk till den här världen ,men tydligen finns det oskrivna lagar för på vilket sätt man är det...