Brädspel: Axis & Allies

Har nu kört Revised i TripleA ett antal gånger, först mot den kasse AI-spelaren och sedan några gånger med mig själv. De sistnämnda partierna börjar göra mig fundersam på det här med fabrik i Indien. Bygger GB en fabrik i Indien kan japanen satsa hårt på att ta den vilket är så gott som hopplöst att hindra. Efter några rundor sitter Japan där med Indien och en strategiskt belägen fabrik. Visst hindrar fabriken Japan någon extra runda men jag har en känsla av att effekten när den väl faller blir desto värre. Kan nämna att jag brukar göra ett tungt anfall mot Egypten i första rundan som tysk vilket innebär att Indien knappast får stöttning av andra engelska trupper västerifrån. Möjligen skulle man kunna tänka sig att Sovjet försöker få ner trupper till stöd för Indien men eftersom pressen ofta är hård i västra ryssland, Kina och Sibirien är det svårt att undvara trupper. Så vad säger A&A-specialisterna, är en fabrik i Indien verkligen en bra satsning om Japan spelas av en skicklig spelare?

Fabrik i västra Kina låter som något som möjligen kan fungera mot AI:n men inte mot en riktig motståndare. Spelar jag Japan slår jag ut den ena amerikanska rutan första rundan och efter det står en stor japansk armé och väntar på att vandra vidare in i västra Kina följande omgång, dvs innan en amerikansk fabrik hunnit trycka ut en enda trupp. Som japan bygger jag fabrik i Kwantung första rundan vilket ger en tryggt placerad produktion som kan matcha en fabrik i Indien.

Spelade faktiskt scenariot igår, jag var visserligen inte GB utan USA, dock.
GB hade enligt specialregeln fabrik i indien från början, vilket ju då skiljer 3 trupper från att behöva bygga den först. USA byggde fabrik i västra kina.
Mha en fighter från hangarfartyget till indien, och ryska trupper i västra kina lyckades vi uppehålla stillestånd genom hela spelet, och då skickades en hel del japanska ö-trupper till fastlandet.
Det hela slutade med att (tack vare min ouppmärksamhet) västra usa föll, vid det laget hade jag dock 5 heavy bombers, och mha dessa slogs japanen ut i stilla havet igen, och pga dennes frenetiska byggande i västra usa så försummades asien, så det föll också.

Jag köpte orginalspelet för 3 veckor sedan och sen dess har jag och några kompisar spelat det 1-3 ggr i veckan ungefär.

Jag är jäkligt nöjd med inköpet.. Väldigt kul när man får upp rutinen och det flyter på.

Har just påbörjat en ny omgång där jag är allierad och min motståndare axis. Vi kör med 3 National Advantages var för varje land, bland annat så har USA Superfortresses och Tyskland har Uboat interdiction tex.

Efter två spelade rundor där jag satsat på en i förväg uppgjord strategi så ser det rätt bra ut för min del. Min motståndare har spelat precis så som jag förutsatte, och så att säga gått rakt i fällan. Min plan går i enkelhet ut på följande:

För att hindra Japan från att äga hela Asien så satsade jag från start på att kombinera Englands och USAs flottor i Stilla Havet för att slå ut Japans flottor och gå hårt mot hans rika öar i sydostasien. Det tvingar honom att kapprusta med mig i Stilla Havet för att inte förlora sina öar. Denna rustning till sjöss hindrar honom från att gå in tungt på land.

Jag hade tur första rundan och han sket i att slå ut den engelska flottan i Indien, vilket spelade mig i händerna. Jag placerade en fabrik i Australien med Colonial Garrison för att kunna förstärka min engelska flotta vid behov, samt fylla på med infanteri för att erövra hans indonesiska öar. Det har han dock inte genomskådat utan undrar mest varför jag gjort nåt så puckat som att placera en fabrik där.

Med USA satsade jag på flotta från första stund och Japan har börjat tävla med mig till sjöss, precis som jag ville. Tillsammans med engelska flottstyrkor ska jag hota hans ömma punkt, de rika öarna.

Tyskland satsade på ubåtar direkt, eftersom Uboat interdiction försämrar den allierade ekonomin ju fler ubåtar han har. Jag tvingas nu åka runt och jaga hans förbannade ubåtar för att slå ut dem, vilket kostar resurser. På östrfronten går det trögt för honom på grund av en aggresiv ryss som dessutom får Lend-lease hjälp från USA och England.

Verkar bli en intressant omgång det här, med mycket sjöslag.

Hur ser sydostasien ut? Fabriker? Hur mår indien?
Att som tysk bygga ubåtar i det läget, eller kanske t.o.m. i något läge, är fel, jag tror inte det funkar, även om ubåten är den starkaste sjöenheten.

Nu har vi bara kört två rundor än så länge, brist på tid osv. Men Japan genomförde attacker åt tre håll med befintliga styrkor mot Indien, Kina och Ryssland och tog endast Kina. Indien höll emot och även Ryssland. Att ryssen klarade det anfallet beror endast på Anti-aggression pact som ger mig fler trupper på den plats där japsen anfaller..

Min strategi funkar således utmärkt, att få japsen att rusta till sjöss så blir hans landkampanj lidande. Han har inga fabriker heller förutom den i Japan. De flottor som ligger och guppar i stilla havet för närvarande är gigantiska.. nån slags terrorbalans nu när båda rustar. Men USA har råd med det ett tag, det har inte Japan. Jag har en brittisk flotta som snart kommer börja tugga på hans öar.

Jag tror inte heller på ubåtar för tysken. Men visst, det skadar min ekonomi eftersom varje ubåt han har ger England och USA en IPC mindre varje runda, och han har fem st. Men det går som sagt trögt för honom österut.

Kör ni originalreglerna med oändlig lend-lease eller LHTR eller A&A R:Enhanced där lend-lease är begränsat till 12 IPC per runda? Med oändlig lend-lease har inte axis en chans nämligen.

Generellt tips: låt England bygga fighters tills du kan döda flottan i östersjön, även om det så kräver 6-7 st. Först när den är borta anser jag att engelsmannen kan börja invadera kontinenten.

Några generella åsikter och tips jag slänger ur mig nu när tråden bumpats

Axis & Allies revised skall spelas med regelsetet Enhanced, inte med LHTR eller originalreglerna. Detta eftersom enhanced är bättre balanserat och även roligare. Det enda alternativet till enhanced anser jag vara att köra utan national advantages men med bids på precis samma sätt som man gör på Triple A. Bjud då 8 för tyskland och hoppas på en inf i libyen och en tank i algeriet och låt din motståndare vara allies om han bjuder lägre.

De flesta noobs spöas enklast som axis genom att tysken bygger 8 tanks och rullar in i moskva runda 3, samtidigt som japan bygger 3 fighters runda 1 och samlar alla fighters för att landa i west russia runda 2 i moskva runda 3 och på så sätt försvara tyskens framsteg.

Bra startbuild med usa: 3 transports, 3 tanks, 1 inf = 42 ipc i eastern us. Starta sedan gärna operation torch.


Kommentera gärna så vi får igång lite diskussion.

Vi kör varken Enhanced eller LHTR, även om de är rätt bra. Vi kör med ett eget ruleset med husregler som kompletterar originalreglerna, eftersom varken Enhanced eller nåt annat ruleset som jag hittat tar sig an de regelproblem som jag tycker finns.

Vad gäller lend-lease så kör vi original, dvs. oändlig, men eftersom det uppenbart är alldeles för bra och dessutom ohistoriskt (de allierade skickade aldrig de enorma mängder som man kan göra i spelet), så lär vi ändra på det till nästa gång. Att köra med 12 IPC per runda låter rätt bra.

Ja, den som kör England brukar bygga rätt mycket fighters när vi kör, så det håller jag med om.

För övrigt så slutade den omgång jag beskrev ovan med vinst för axeln, eftersom Japsen genomförde en lyckad erövring av USA. Jag som USA underskattade hur lätt det kan vara för japanen om det endast finns en liten garnison i USA medan det mesta i truppväg är på väg till Europa. Med andra ord så kan en japansk attack på amerikanen istället för ryssen vara en oväntat framgångsrik strategi.

Ryssen höll ut länge tack vare att tysken satsade mycket på ubåtar, samt att japanen inte la nåt tryck på ryssen.

Som sagt kör vi med en egen husregelmodifierad version av boxreglerna, men Enhanced verkar helt klart välbalanserat. Nu kommer ju snart Anniversary edition ut vilket innebär att man kommer börja köra med det istället. Reglerna där ska vara grundade på Enhanced såvitt jag förstår..

Dock finns både i Enhanced och i Anniversary en del problem kvar som jag irriterar mig på och som vi ändrat på när vi spelar. Vi har dessutom tillfört några nya regler som gör spelet bättre. Några exempel:

- I originalreglerna så är det så att när fighters attackerar ett område som försvaras av fighters och marktrupper så kan försvararen suga upp eventuella träffar med marktrupperna, vilket innebär att det kan vara omöjligt att förstöra fighters med fighters. Så fungerar det inte i verkligheten, se bara på slaget om England eller över Riket.
I våra regler slåss alltid fighters mot varandra i första hand, när alla försvarande fighters är utslagna tas resterande träffar på markmål. Detta leder till rasande flygslag som är både underhållande och realistiska.

-I A&A kan bombplan attackera flottenheter hur som helst. Nonsens anser jag, den uppgiften hade de inte på riktigt. Visst kunde japanerna vi Pearl Harbor släppa bomber från hög höjd mot förtöjda slagskepp, men det var ett undantag. Vi ser det som att fighter-enheten innefattar allt från vanliga interceptors till störtbombare och marinflyg. Bomber-enheten däremot symboliserar strategiskt bombflyg för att attackera landmål, och får därför inte anfalla flotta.

-I A&A kan strategiska reträtter endast ske när det är din tur och du ser att fiendens trupper förmodligen anfaller när det är hans tur. Vi kör dock med att om man blir anfallen, så kan även försvararen retirera från striden, inte bara anfallaren som i originalreglerna. Detta sker isåfall efter den första "combat round". Har man dock blivit totalt utrotad efter en combat round så går det ju förstås inte.

-Ubåtar finns inte med som figurer på vår spelplan utan man noterar deras positioner på ett separat papper, så det blir lite som "sänka skepp". Det gör att ubåtarna är osynliga på riktigt för fienden. Destroyers kan dock göra "search and destroy"-uppdrag under conduct combat-fasen, dvs. åker igenom valfri sjöruta och om det finns en ubåt där så tvingas ubåten till strid. Detta system bygger dock på att spelarna är ärliga och inte fuskar med var ens ubåtar är nånstans.
Dessutom kan inte flyg anfalla ubåtar om inte en destroyer finns i samma sjöruta, vilket de nu också har infört i Anniversary.

..osv.

Vad gäller strategi så är det nog relativt bra att bygga infanteri de första rundorna med Tyskland för att sedan byta till pansar. På så sätt kan pansaret hinna ikapp det framryckande infanteriet och tillsammans hugga in på Moskva.

För USA är det som du säger en bra idé att köra Operation Torch.. dvs. landstigning i Afrika. Man sopar lätt bort eventuella tyskar. Då ser man till att England behåller sina afrikanska IPC samt hindrar en japansk framryckning via Indien om det kommer en sån.

Nån som testat Anniversary Edition?

Spelade Pact of Steel (Triple A) några gånger häromveckan. Även om detta är det bästa A&A-scenario jag spelat så tycker jag att det lider av samma fenomen som andra A&A-omgånger, nämligen att det ganska snart blir ett fåtal jättehögar med enheter som alla har sitt mål klart för sig. Det är bara de allra första rundorna som spelet bjuder på många valmöjligheter och många stider mellan mindre enheter. Någon som har en lösning på det här? Jag har testat att låta britterna börja med fabrik i Indien och sätta ut fler trupper långt ifrån respektive lands fabriker och det gör det lite bättre men inte tillräckligt för min smak. Vad kan man göra för att hålla liv i Afrikastriderna och för att få se lite sköna landsättningar fram och tillbaka i östra Asien med dess öar även i runda 6?