Förespråker kommunismen den rena marxismen?

Som topic. Har läst lite om de men hittar inga direkta skillnader mellan kommunismen och marxismen.

Alltså, marxism är Marx och Engels teorier om samhället (historisk materialism, dialektik, alienation, profitkvotens fallande tendens osv.) samt deras metoder för att förändra det mot socialismen, och slutligen kommunismen.

Kommunism är å andra sidan det stats- och klasslösa, egalitära samhället där ägandet är gemensamt, eller strävan efter detta samhälle.

Man kan alltså tänka sig en icke-marxistisk kommunist (alltså, som inte köper Marx analyser och metod för att nå kommunismen), men knappast en icke-kommunistisk marxist.

Okej, men jag tolkade kommunistiska manifestet så att det är oundvikligt att arbetarna måste göra en revolution, att det inte gick att genomföra med reformer som socialdemokratin. När man säger att ett samhälle strävar efter kommunism, är det då realsocialism? Har det inte skett någon revolution i realsocialismen då?

Ska man säga att marxism har en massor olika tolkningar och grenar, det är liksom grundtanken? Eller är marxism kommunism och socialdemokratin har tolkat marxismen på deras egna sätt?

När marxister talar om revolution så talar vi om en grundläggande förändring av samhället, sedan om den sker genom ett väpnat uppror eller gradvisa steg är en annan fråga - det är fortfarande revolution om samhället förändras i grunden.

1848 då Kommunistiska Manifestet skrevs var ett revolutionsår och situationen gjorde Marx och Engels övertygade om att revolutionen måste genomdrivas som ett väpnat uppror. Senare när demokratin fick ett genombrott i Tyskland så öppnade sig mer för alternativa strategier.

Marxismen är en revolutionär teori dock ingen revolutionär teknologi, den säger ingenting om med vilka medel revolutionen ska genomdrivas - däremot säger den vad revolutionen innebär och under vilka omständigheter den är möjlig. Men exakt hur den sker beror på den historiska situationen.


Den socialdemokratiska reformismen var emellertid ett misslyckande eftersom den endast riktade sig in på fördelningen av rikedomarna men inte ville göra någonting åt själva produktionen av rikedomarna. Därför kunde socialdemokratin bara ge tillfälliga framsteg, som dock kunde rullas tillbaka eftersom de grundläggande maktförhållandena förblev intakta.



Marx teorier är vetenskapliga, öppna och provisoriska. De är fullt utvecklingsbara och Marx tänkte sig inte annat än att de skulle prövas, utvecklas och om nödvändigt omprövas och omutvecklas.

Men tyvärr har många i hans efterföljd gjort hans teorier till dogmer och ideologi, de har av många behandlats mer som religion än som vetenskap. Marx har blivit en auktoritet på ett sätt som han inte önskade att bli, varför han en gång sade att "för min del så är jag inte en marxist".

"Med gradvisa steg" syftar du på demokratiska reformer för en revolution? Marxism är ett samlingsord för allt som har med socialism att göra kan man säga? Jag menar att Marx förespråkar kommunismen eftersom han verkar inte vara särskilt intresserad att förändra genom reformer. Så i teorin hade Marx ganska rätt fast i praktiken blev det helt fel?

Kommunism behöver inte vara marxistisk men marxismen är kommunistisk.

Utöver vissa riktningar inom kommunismen finns det inga som ens gör anspråk på marxism även om sossarna gjorde det en gång i tiden men på ett hycklande sätt som avslöjats och polemiserats sönder av trotskij och lenin.

Marxismen, Marxism-Leninism, Maoism och Trotskijsm. Alla dessa förespråkar kommunism, om jag inte misstar mig.

// Antifascista