Hur förhåller ni er till massförstörelsevapen?

Jag vet att de flesta i denna forumskategori är vapenliberaler. Men nu undrar jag ur ni förhåller sig till massförstörelsevapen? Tillexempel på massförstörelsevapen är biologiska vapen och atombomber. Ska alla som har råd skaffa några av dessa vapen?

Jag är inte vapenliberal.

Nej eftersom att de endast kan användas för att kränka människors rättigheter. Du kan aldrig försvarbart använda dig av ett kärnvapen i självförsvar. Därför ska det utan tvekan vara förbjudit att inneha.

Du vet, vi vapenliberaler har en gräns vi med. Som Orzion sa, de kan enbart användas för att kränka de mänskliga rättigheterna och det är nästan alltid bara civila som skadas när sådana vapen användas. Tycker det är bra av FN att det har gått så långt i den frågan. Förbjud, förbjud och förbjud.

Så borde det vara med alla vapen, men det är en orimlig tanke. Så till dess att alla vapen mystiskt skulle försvinna över en dag, så är det ok att armera sig själv med en revolver.

En av de starkaste vapenliberala argumenten (även om jag ogillar ordet vapenliberal då vi lika bra kan benämna någon äppelliberal eller blyertspenneliberal då med) är att du inte kan förhindra de kriminella från att beväpna dig du hindrar endast vanliga människor. Dessa har sedan ingen möjlighet att försvara sig själva. Angående massförstörelsevapen är det argumentet dock relativt irrelevant det kvittar om det kriminella gänget 5 hus bort skaffar kärnvapen skulle de anfalla dig med dem har du ändå inte rätt att anfalla tillbaka med dina kärnvapen då du skulle döda tusentals oskyldiga människor.

Det var som jag misstänkte. Men min fråga var nog mer riktad mot anarkokapitalisterna, då de anser att det inte ska finnas en "fast" stat som ska kunna reglera "marknaden" (diskussionen handlar om kärnvapen m.m, därav citat tecken).

Hur ska det gå till?

Det är en sak att förbjuda individer att ha massförstörelsevapen, men det är något annat med stater.

Människor som känner sig hotade kan gå samman och stämma ägaren av kärnvapnet och med domstolsbeslut (från en privat domstol såklart) förbjuda den personen det fortsatta ägandet av kärnvapnet.

En nattväktarstat skulle kunna anskaffa kärnvapen för att avskräcka utländska kärnvapenstater. Men det är ändå en viktig skillnad mot t.ex. ledande amerikanska militärer som av och till eftersträvat first strike för att eliminera sovjetkommunismen. Och helt motsatt till kommuniststaternas mål att genomföra världsrevolution. Det vore oliberalt eftersom en nattväktarstat inte lägger sig i andra staters politik.

Vet inte, kanske genom resolutioner och sanktioner. Vi har så mycket mindre massförstörelsevapen, jämfört med för 20 år sedan.

Gällande kärnvapen så har antalet stater med dessa vapen ökat. Troligt är att de kommer att öka än mer i antal de närmaste åren.

Ja, men kärnvapnen har minskat. Är i sådana fall ''bara'' Pakistan och Nordkorea.

Att utveckla och tillverka produkter, kemiska, biologiska eller nukleära kan inte förbjudas i en nv-stat så länge de inte används som vapen och då endast i den mån de innebär ett ingrepp i övriga medborgares rättigheter.