Svensk massmedia versus Wikileaks/Julian Assange

Varför försöker svensk traditionell media begå systematiska karaktärsmord mot Julian Assange sedan åtminstone augusti 2010?

Senast idag, den 24 april 2011, har Jan Guillou i Aftonbladet skrivit en söndagskolumn med rubriken "Julian Assange - ett litet äckel utan principer".

Den 18 april 2011 kunde Johanne Hildebrandt på ledarsidan i Svenska dagbladet torgföra "Den sorgligaste Wikileakshistorian"

Gemensamt för dessa båda artiklar är att både Hildebrandt och Guillou spelar ut Julian Assange mot Bradley Manning, som av USA anklagas för att vara källan till bl.a. de läckta ambassadkablarna samt filmen "Collateral murder".

Källa: http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle12926443.ab
Källa: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan...yn_6098093.svd

Hur kommer det sig att svensk traditionell massmedia inte startar en kampanj "Free Bradley Manning" istället för att personangripa Julian Assange?

Guillos enda taktik är, och har väl alltid varit, att förlöjliga och spy galla över alla han ogillar. Om det är något som inte går att göra genom att skriva bittra krönikor är han inte intresserad.

För den som har ett kritiskt förhållningssätt till Julian Assange framstår inte dessa krönikor som orimliga.

Det är ju inte bara svensk media, även utländsk mainstream media skriver om personen Assange istället för att granska Wikileaks dokumenten, en medveten taktik.

Svaret är att någon har lyckats få till en mycket ohelig allians mellan ett antal skilda intressen.

MSM har wikileaks som en naturlig fiende
politisk ledning i Sverige, USA m.m har wikileaks som en naturlig fiende
ägarna till svenska media har wikileaks som en naturlig fiende

sedan har man lyckats kombinera detta med assangeaffären och där slå in en kil mellan liberaler och radikaler så att

stora vänstergrupper, hbt-folk, frilansare, feminister, muslimkramare, kristna socialdemokrater m.m har både julian assange och wikileaks som onaturlig fiende

Jag orkar inte lägga ut texten om detta för tusende gången, se #prataomdet-tråden och brottstråden för detaljer.

Jan Giljot har åsikter om det mesta.
anledningen till att han inte gillar Assange är något oklar. men förmodligen har det att göra med att Assange har en något "ryggradslös" utstrålning. kanske det också spelar in att Assange på ett lite "billigt" sätt lyckats bli en ny "superjournalist" utan att skriva en rad själv.
Alltså lite gammal hederlig tjyvavundsjuka.

att assange råkar vara utsatt för ett systematiskt karaktärsmord i svensk media verkar inte Giljot det minsta intresserad av.
och det faktum att Giljot själv dragit minst en lans för att media inte ska spekulera i skuldfrågan tidigare verkar Herr Giljot också ha glömt bort.

vi kan väl bara konstatera att mister giljout inte är helt konsekvent och att han kanske får ta sig en rejäl funderare på vad han ska skriva i sin nästa krönika.

Menar du att Hildebrandt och Guillou ingår i en konspiration mot Julian Assange?
Tanken är skrattretande.

Jan Guillou om Irak:


Baathpartiet

och Baathregimen är


Om det beryktade Abu Ghraib-fängelset:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Irak_-_det_nya_Arabien

Ett år efter Guillous bok:


http://en.wikipedia.org/wiki/Ahmed_Hassan_al-Bakr

2 år efter Guillous bok invaderade Irak Iran.

10 år efter boken, gasade Baathpartiet ihjäl alla kurder i Halabja.


http://en.wikipedia.org/wiki/Baghdad_Central_Prison

Etc etc.

Vem fan tar den kommunistspion-pajasen på allvar längre?

Men är det inte rimligt att det kritiska förhållningssättet bygger på objektiva grunder istället för illa dold illvilja som tar sig uttryck i insinuanta personangrepp samt andra argumentationsfel?

Jo, jag vet. Men jag ville avgränsa ämnet till Sverige. Och visst är det slående att svensk mainstream media inte granskar den första statsmakten i den utsträckning som behövs för att de demokratiska medborgarna ska kunna göra rationella val.

Jag tror sällan eller aldrig på konspirationer, i den mening som du uppenbart använder för ordet. Därför skrev jag också "ohelig allians". Det handlar om opportunism, och om att samla de mest skilda krafter, som kan dra åt helt olika håll i andra frågor.

Vilken var den effektivaste kilen att få in i det starka svenska vänster+liberala stödet för wikileaks? Anmälningarna om övergrepp och våldtäkt är svaret, med mobiliserande av en stor del av huvudstadens radikala hbtqa- och feministkotteri bland frilansare och partisekreterare.

Det finns ingen som sitter i rodret. Ingen som planerar. Men det finns mängder av människor som vet att spela andra och utnyttja rätt tillfälle.

Till Guillous försvar ska sägas att ha dåligt eller till och med uselt omdöme är mänskligt. Dessvärre tar Aftonbladet honom på tillräckligt stort allvar att det publicerar honom, vilket till yttermera visso är dåligt omdöme.