Jag ska anmäla Bergsala/Nintendo för barnporrbrott

Har inte läst hela tråden.

Man kan väl tycka att lagen är överdriven och knäpp, men syftet är ju faktiskt att skydda barn vilket jag tycker att man inte kan överdriva. Nej, inget enskilt barn skadas på plats av att någon kollar på en animerad bild, men om mannen/kvinnan är sexuellt attraherad av barn så triggar ju dessa bilder. Kanske leder de till övergrepp. Är man överhuvudtaget attraherad av små barn så bör man inte komma i någon form av kontakt med detta för att kanske en dag "komma över" denna attraktion.

Dessutom, som jag såg någon skriva, att barn inte ska på något sätt framställas som sexuella objekt är också en god tanke. Barn och sex hör inte på något sätt ihop (eller jo men, haha ). Jag förstår det "sjuka" i lagen, jag får "inte ens rita en bild av ett naket barn", men kom ihåg att det bara är för att skydda barnen. Inga lagar finns ju enbart för att störa befolkningen precis, utan de har ett syfte. Just detta syfte tycker jag inte att man kan överdriva i princip.

Borde inte Bergsala kunna släppa spelet nu utan att riskera juridiska problem, eftersom den friande HD-domen till mangatecknaren tolkas så att icke verkliga fantasifigurer inte räknas som barnpornografi?

Det är väl inget som tvingar moralister att titta på bilder de inte gillar? Varför ska det behövas en smak lag? Jag och flera med mig hatar sport men vi vill ändå inte förbjuda bilder på sporthändelser, det finns ju uppenbarligen folk som är intresserade.

Idiot! Det är troligare att de kan använda tecknat material i stället för riktig barnporr, och det tar polisens resurser att jaga "seriefigurkränkare"!

Är du helt knäpp elller? Barnpornografi har aldrig varit en fråga om smak och vad man tänder på. Det har varit att till varje pris undvika och skydda barn från övergrepp. Nu kan tecknade bilder diskuteras, och det diskuteras faktiskt livligt, men barnporr är något helt sjukt och som skadar barnen.

Att jämföra barnpornografi med sport är så sjukt och knäppt att ingen frisk människa skulle göra en seriös liknelse. Du är alltså något av 3 alternativ.
1. Sjuk i huvudet på nivån "spännas fast och spärras in"
2. Troll
3. Kombination av 1 & 2

Visst, spärra in alla som har en "konstig" sexualitet....

Jag tänker inte spärra in alla med en annorlunda sexualitet, jag vill inte ens att något sådant ska ske. Jag vill spärra in alla som faktiskt skadar ett barn eller uppmuntrar att barn skadas, och barn skadas när en pedofil lever ut sin sexualitet.

Det där var ett riktigt dumt och ogenomtänkt påstående. Men nu ska vi inte gå OT. Det finns fullt med trådar om det ämnet i pedofiliforumet.

Det var snarare ett helt korrekt påstående här i juridikforat. Lagstiftaren är av åsikten att sexuellt umgänge med vuxna skadar barn, vilket är vad vi får utgå från här. Din avvikande åsikt kan du med fördel diskutera i pedofiliforumet, eller möjligen inrikespolitikditot.

Det är din åsikt. Vill du diskutera det så är du välkommen till pedofili-forumet (om du inte redan är aktiv där, jag vet faktiskt inte om du är det). Men vad din åsikt än är i frågan så är min åsikt och lagstiftarnas åsikt ganska lika i denna fråga, så det jag sa är helt on topic i en juridiktråd.

Men hur bergsala tänker göra är ändå intressant. HD gav inte ett helt klargörande svar tycker jag. Men det är min åsikt, jag har inte läst på tillräckligt om domen. Men det kommer. Fast om jag vore bergsala så skulle jag ändå ta det säkra och inte ge ut spelet, åtminstone inte när karaktärerna framställs som under 18.

Lagen är lagen. Du han tycka vad du vill om den. All lagstiftning är so klar subjektiv moralitet men du får ingen sympati när du får utstå konsekvenserna av att bryta mot en lag som du visste fanns.

OT rensat. Nästa person som ger sig in i en rättspolitisk diskussion får varning.

/Mod