Transexuell kvinna blir grovt misshandlad på McDonalds

De har rättigheter. Samma som oss andra. Att definiera sig själv hos andra är ingen rättighet utan en möjlighet. Dvs transingen får se till att uppfattas som så mycket kvinna att inte andra provoceras och fattar att hon är/varit man. Det är så enkelt.

Jag kanske vill uppfattas som en snygg o trevlig person men jag kan inte kräva att andra ska uppfatta mig så utan jag får genom egen försorg se till att andra ser mig så. Varför ska det vara annorlunda med kön?

Enligt dig tydligen. Möjligt att vissa länders lagstiftning ser ut så också så alltså även i ett juridiskt perspektiv men sedan när har staten rätt att tala om för oss hur vi ska definiera saker och ting? Lagstiftningen på området reglerar hur staten ska förhålla sig till dessa personer - inte hur vi andra ska se dem!
Frågan är försåtligt och korkat ställd på samma gång. Ska en ytterst liten minoritet ha rätt att kräva hur de ska uppfattas av oss andra när det gällande alla andra personer är upp till betraktaren att avgöra? Jag vägrar att referera till en transperson som "hon" om det uppenbart har varit en man. Att operation skett är oväsentligt. Om jag däremot uppfattar personen som kvinna men får reda på att vederbörande varit man, ja då kommer jag fortsätta upfatta personen som kvinna helt enkelt eftersom yttre attributen ger de signalerna.
Hoppas du fick svar nu. Kom inte till mig och säg till mig hur jag ska uppfatta och definiera andra människor. En hund är inte en katt bara för att du eller lagen säger det. Det är helt enkelt upp till transpersonerna att vara övertygande - annars är det fullt förståeligt att de möter på patrull i vardagslivet och får konstiga blickar.

Misshandeln var genomvidrig, svampdamp sammanfattade mina känslor rätt väl inför förövarna. Och nu är vi en hbt-martyr rikare. Jag blir bara förbannad...

Du förstår att det är så att lagen visst bestämmer hur vi andra ska betrakta en MtK. En MtK har tydligen samma rättigheter som en kvinna på den aktuella platsen. Det innebär att du inte kan neka en MtK tillgång till kvinnornas toalett. Skulle du neka en MtK tillgång till kvinnornas toalett skulle du göra dig skyldig till diskriminering och det skulle kunna bli dyrt. Om en person är pre op är det däremot inte lika självklart att det skulle kunna bli fråga om diskriminering att neka toalett (beroende på hur lagen är utformad på den aktuella platsen).

Du har all rätt i världen att tycka att personen är äcklig, att det inte är en kvinna etc MEN du är faktiskt skyldig att acceptera att enligt lagen är det en kvinna och därför kan du inte hindra personen från att gå på "ladies night", tjejtoan etc bara för att du inte tycker att det är en kvinna.

Förhoppningsvis får alla inblandade ett hårdare straff eftersom könsidentiteten helt klart verkar vara en faktor, även om den inte är den enda.

Nej det gör den inte. Lagen reglerar hur näringsidkare, det allmänna och annan typ av myndighetsövning ska ske. Den reglerar inte hur jag eller andra ser på dessa människor.
Vilka rättigheter då? Att besöka en näringsidkares damtoalett? Dessutom behandlade jag inte näringsidkaren utan hur vi andra uppfattar dessa människor. Ska det vara så svårt att förstå? Du kan gasta om diskrimineringslagstiftning hur mycket du vill - det saknar relevans i sammanhanget.
Jag skulle rent allmänt tro att en näringsidkare kan hindra folk att gå på deras toalett. Att få gå på toaletten är ingen rättighet. Vi andra som inte är näringsidkare med offentlig toalett i vår ägo kan säkert också neka bruk av våra toaletter. Vad jag skrev handlade om hur andra människor uppfattar dessa. Förstår du?
Jag är nu inte näringsidkare (börjar du se ett mönster?) och kan givetvis ställa mig i vägen för en transa och neka denne tillgång till toaletten. Jag har svårt att se en lämplig brottsrubricering på detta, diskriminering kan det dock aldrig bli tal om då denna lagstiftning berör näringsidkare.
Jag har inte sagt något om äcklighet. Bara att folk kan bli provocerade.
Nej jag är inte skyldig att uppfatta personen som kvinna. Det finns inget som hindrar mig från att referera eller kalla denne för han/honom. Det finns ingenting som hindrar att jag som näringsidkare hänvisar denne till herrarnas toalett trots att denne är enligt lagens mening att betrakta som kvinna. Dessutom så är jag tveksam till att ett helt nekande kan bli fråga om diskriminering eftersom toaletterna inte tillhandahålls som en del i näringsverksamhet men om detta är jag osäker. I vilket fall som helst så kan troligen en näringsidkare hänvisa denne till herrarnas toalett. Någon diskriminering har inte skett då personen anvisats en likvärdig toalett.
Jag tycker inte de borde ha hårdare straff. Varför ska det vara allvarligare att spöa någon för att den är transa än för att denne hejar på Djurgården? Dessutom så har väl knappast könsidentiteten något att göra med detta fallet då det säger sig självt att kvinnor blir provocerade av en man som går på deras toalett. Att mannen enligt lag är att betrakta som "kvinna" förändrar ju inte den saken eftersom lagstiftning varken kan eller syftar till att rå på hur människor uppfattar varandra.

Kan jag bli mer tydlig än så?

tycker det är skoj hur alla kämpar för att inkludera "HON blev misshandlad, det är synd om HENNE" osv, när det är en man..har aldrig kunnat acceptera att folk så lättvindligt bara accepterar att han vill bli kallad en henne bara sådär, född en man med sina kromosoner, då är man det, även om man inte VILL det, herregud...

att HAN sen inte blir så accepterad inne på tjejtoan är väl inte så konstigt ? jag hade inte trivts med att en tjej stod brevid mig vid urinoaren med en fake jävla dase och lekte kille liksom. hade inte slagit ner henne ffs, men dom får ju acceptera att dom är annorlunda, o hur brukar folk reagera på det som är annorlunda ?

han passar varken in ibland killarna eller tjejerna...hans val

Jag ska försöka vara snäll men sättet du ställer upp det på kan tolkas som att de bara finns två slags människor, det du kallar transpersoner kontra andra. Du skriver oss andra och talar för c:a 6 miljarder människor? Jag, fattar inte riktigt.


Hoppas du inte anstränger ihjäl dig bara. Hur viktigt är det eg. hur andra ser på en?
Varför det ska vara annorlunda med kön, tja -det bestäms väl mycket i hur konservativ man själv är. Tänker man enligt mottot: "Lev och låt lev" så dömer man väl inte människor p.g.a. petiteser.
Inte jag i vart fall.


Fast nu handlar det ju inte om hur kreti och pleti uppfattar vissa människor. En uppfattning behöver ju inte betyda att man med ord eller handling trycker ned en person.
Det trodde jag var allmänt hyffs men jag kanske är för gammelags i det här forat.
Respekt för medmänniskor gäller väl även för transsexuella och f.d. dito?!


Sant, jag kan ju inte pådyvla dig åsikter du inte har. Tycker bara det är tråkigt att du tycker det är helt normalt att alla som inte är "som oss andra" ska behöva riskera att möta på patrull.

har macdonaldskillen sparkat resten av negergänget en?

Anledningen till att de anställda förmodligen inte ingriper mer handfast är att de många företag i Usa har en anställningsklausul där de anställda får sparken om de ingriper i pågående bråk eller konfronterar gäster vid laddade situationer. Hade en anställd gripit in så hade Mcdonalds garanterat sparkat den personen.

De tänker knappast så långt.