Varning till fet&elak

Ganska optimalt uttryckt.

Varför skulle man bry sig om det, på flashbacks forum diskuterar man ju allt (utom piratkort till satelit tv av någon anledning) kollar du runt lite bland forumen så finns det annat som är lika straffbart såsom diskussion om droger, inbrottstips, hur man lurar staten på pengar vad man kan göra med stulna mobiltelefoner, piratkopierad programvara och spel. Har du inte läst Flashbacks måtto ?

"Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser." - 19:e artikeln om de mänskliga rättigheterna

Utan hänsyn till gränser måste väl betyda att alla tankar och åsikter är öppna för diskussion ?

Skillnaden är att alla de där sakerna är lagliga att DISKUTERA. Hets mot folkgrupp är ett brott redan i skrift.

Problemet är att den här lagen formulerats av syltryggar och pärmvändare som ett försök att göra det kriminellt att kritisera vänsterns havererade och vansinniga flyktingpolitik.

Alltså - kritiserar Du flyktingpolitiken så är Du rasist och därigenom är allt Du säger att betrakta som hets mot olkgrupp och detta är straffbart i Sverige 2004. Förenklat: Det är straffbart att kritisera den socialdemokratiska flyktingpolitiken.

// Roger P.

Helt rätt!

För den politiska klassen betyder andra människors yttrandefrihet och åsiktsfrihet inte ett skit.

Varför tror ni vi har statstelevision, statsradio och presstöd?

Sicket skitsnack!
Sen när är det förbjudet att kritisera invandringspolitiken? Det är en jävla skillnad att skriva som fet&elak och att kritisera invandringspolitiken.

I praktiken är det fullständigt stigmatiserat, överheten och alla välavlönade medlöpare och mediadesinformatörer ser till att den individ som offentligt yttrar åsikten att en stor, kravlös, undfallande och helt orealistisk invandringspolitik (likt den som bedrivits med rådande politisk konsensus) allvarligt skadar nationen beskrivs och döms som "rasist" eller "främlingsfientlig" eller "odemokratisk", termer som har ungefär samma känslomässiga laddning som orden "ateist", "pornograf" eller "egoist" hade i ett tidigare historiskt skede. Men det är ju inte bara socialdemokratin som uppenbarligen velat att detta sakernas tillstånd skulle uppkomma, det är hela den systematiskt snyltande och historiskt okunniga politiska klassen. Folkpartiet, miljöpartiet och f.d. Jesusspråkröret Alfs kyrkomuppar skulle väl snarare ha önskat att detta i ännu större utsträckning vore ett blåögt jävla pepparkakeland, någon sorts gigantiskt gratissanatorium för all världens krigsskadade och bidragsbehövande?

Jag tillhör väl dom som uppskattar Lagen om hets mot folkgrupp. Jag har aldrig förstått varför vissa personer måste hänga ut eller kritisera, en etnisk, kulturell, sexuell, religiös grupp av människor. Man kan ju sakligt kritisera enskilda individer. Likaså kan man nog på ett sakligt och sansat sätt kritisera företeelser inom olika folkgrupper (t.ex. hedersmord) men att helt onyanserat döma ut en miljard människor är lite magstarkt.

Det är väl upp till var och en vad som är "lite magstarkt"?

Jag tycker det är lite magstarkt att påstå att någon slags gud skapat jorden och allt levande, men jag tycker ändå att man ska ha rätt att säga det om man tror/tycker det.

Kritisera gärna Gud (ingen folkgrupp).
Kritisera gärna företeelser såsom kristen tro.

Men för mej blir det magstarkt om man kallar alla kristna för puckade.

Om man vill nå fram med ett budskap, en kritik av något, så tror jag att man lyckas bäst ifall man är någorlunda nyanserad... Att bara kräka ur sej en massa pejorativa adjektiv är sällan konstruktivt.

Jo men som sagt, det som är magstarkt för mig är säkert ok för någon annan, och det har jag inga problem med. Yttrandefriheten bör vara total.

Om Du tar Dig tid att förstå inlägget innan Du svarar på det så kanske Du slipper fråga.

Nå, för att Du ska förstå tar jag det en gång till. Läs sakta...



Förstår Du nu?

// Roger P.